有哪些信誉好的足球投注网站- 1、本文档共8页，可阅读全部内容。
- 2、有哪些信誉好的足球投注网站（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
- 5、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
- 6、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 7、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 8、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次， 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
??
?
??
绒毛膜促性腺激治疗不孕不育症的效果研究
?
?
?
?
?
??
?
?
?
摘要：目的：探究不孕不育症治疗中绒毛膜促性腺激治疗的临床疗效。方法：择取92例不孕不育症患者均分后进行不同治疗方法的对比研究，以分析克罗米芬治疗（对比组）与克罗米芬片+绒毛膜促性腺激治疗（试验组）的疗效。结果：试验组采用克罗米芬+绒毛膜促性腺激治疗后46例患者中共有44例得到了有效治疗，而对比组采用克罗米芬治疗后46例患者中共有38例得到了有效治疗，两组总有效率对比中，前者大于后者（95.65%＞82.61%），P0.05；与此同时予以试验组克罗米芬片+绒毛膜促性腺激治疗后患者的子宫内膜厚度、宫颈黏液评分均大于采用克罗米芬片治疗的对比组，且排卵率、妊娠率均高于对比组P0.05。结论：绒毛膜促性腺激治疗在不孕不育症治疗中具有显著疗效，值得推广。
关键词：绒毛膜促性腺激；克罗米芬；不孕不育症；效果
据相关文献报道[1]，不孕不育症患者的数量在我国临床中呈持续增长趋势，对育龄女性的身心健康存在较大影响，同时给家庭带来一定负担。不育不孕症的诱因较多，包括排卵功能异常、卵巢因素、输卵管因素、生殖器因素、宫颈病变、内分泌紊乱等，因此，该病症的治疗方法较多，且多以药物治疗为主，为了探寻可切实改善不育不育症的治疗方法，本组调查特在我院病例中择取了部分该病症患者展开临床对比研究，并将相关研究结果报道如下。
资料与方法
1.1一般资料
以2019年4月至2021年4月为本次研究时段，样本择取该时段内我院收治的92例不孕不育症患者，将其均分后以试验组和对比组命名，统计两组基线资料后发现，试验组与对比组的例数比为46:46，中位年龄数值分别为（29.64±2.57）岁和（29.47±2.34）岁，中位病程数值分别为（2.6±1.7）年和（2.4±1.6）年。本组所纳入的92例不孕不育患者包括继发性和原发性两种，所占构成比分别为57.61%（53/92）和42.39%（39/92）。试验组与对比组上述基线资料对比中，组间差异较小，P＞0.05，可对比。
1.2方法
1.2.1对比组
对比组采用上海衡山药业有限公司生产的克罗米芬片（治疗，以口服方式给药，剂量为每次50mg，每日用药一次即可。
1.2.2试验组
试验组在上述药物治疗基础上加用郑州博赛生物技术股份有限公司生产的绒毛膜促性腺激（治疗，给药方式为肌内注射，剂量为每次10000U，每日用药一次即可。
两组均连续用药5日。
1.3观察指标
1.3.1疗效判定
疗效显著：疾病病理表现完全消除，且在一年内成功受孕；疗效一般：疾病临床症状得到有效缓解，且排卵正常，但未成功受孕；无明显效果：疾病症状未得到有效缓解且未成功受孕。
1.3.2评价子宫内膜厚度、宫颈黏液
予以患者影像学检查，在超声诊断仪下观察患者的子宫内膜厚度，并综合评估患者宫颈黏液情况，总分值为15分，且分值与宫颈黏液性质成正比，前后越高，后者性质越佳，进而更利于精子穿透[2]。
1.3.3排卵率及妊娠率
予以患者为期一年的跟踪随访，统计患者的排卵率及妊娠率。
1.4统计学处理
通过SPSS22.0进行统计分析，两组数据经比较后以P0.05为差异，说明组间具有统计学意义。
结果
2.1疗效对比
予以试验组克罗米芬+绒毛膜促性腺激治疗后仅有2例（4.35%）患者无明显治疗效果，且疗效显著患者占半数以上（56.52%），而仅采用克罗米芬片治疗的对比组共有8例（17.39%）患者无明显治疗效果，且疗效显著患者仅占比39.13%，两组总有效率对比中，试验组＞对比组（95.65%＞82.61%），P0.05，详见表1所示。
表1两组临床疗效对比[n（%）]
组别
疗效显著
疗效一般
无明显疗效
临床总有效率
例数
占比
例数
占比
例数
占比
例数
占比
对比组（n=46）
18（例）
39.13
20（例）
43.48
8（例）
17.39
38（例）
82.61
试验组（n=46）
26（例）
56.52
18（例）
39.13
2（例）
4.35
44（例）
95.65
X2
5.164
P
0.023
2.2子宫内膜厚度、宫颈粘黏液评分对比
予以试验组克罗米芬+绒毛膜促性腺激治疗后患者的子宫内膜厚度[11.24±1.69（mm）]、宫颈黏液评分[12.91±1.38（分）]均大于采用克罗米芬片治疗的对比组[7.64±1.61（mm）、12.91±1.38（分）]，组间差异明显，P0.05，详见表2所示。
表2两组子宫内膜厚度、宫颈黏液评分对比（`x±s）
组别
子宫内膜厚度
宫颈黏液评分
对比组（n=46）
7.64±1.61（mm）
9.87±1.04（分）
试验组（n=46）
11
文档评论（0）