中韩视觉传达设计专业课程设置比较研究.docxVIP

?

?

中韩视觉传达设计专业课程设置比较研究

?

?

曾筠毅

摘要：本文以中国和韩国高校本科视觉传达设计课程为调查、分析和比较对象，采用贝雷迪的比较四步法，对中韩两国的视觉传达设计课程设置进行比较分析，以两国人才培养计划中教育目标的异同点为切入点，探讨分析课程设置的差异，指出中国视觉传达设计课程存在的问题，旨在为中国视觉传达设计教育课程优化改革提供参考。

关键词：高校视觉传达设计;课程设置;比较研究

一、引言

在设计产业中，视觉设计领域是设计服务占比最大的部分。随着产业结构的变化，科技的发展，对市场劳动生产的内容和方式产生了巨大影响，对视觉传达设计人才能力的社会需求发生相应变化，大学的视觉传达设计教育将需要调整学科教育课程和人才培养方向。

与社会需求相匹配，根据各大学所处于的地域环境促成教育特色来组织课程，是视觉设计教育领域需要研究的课题。韩国和中国在地理和文化上相似，两国大学的合作范围也在扩大，有必要选择两国代表性大学的视觉传达设计课程进行比较和分析，以人才培养计划为标准，比较课程的共同特征和差异，构建更为完善的紧随时代发展需求的视觉传达设计课程。

目前，中国高校使用“视觉传达设计”作为专业名称术语，随着新媒体技术的介入，视觉设计领域不断扩大，韩国大学大部分使用“视觉设计”或“交流设计”作为视觉传达设计的专业名称。中国和韩国大学的视觉传达设计专业使用了“视觉设计、传达设计、视觉传达设计”三种不同的术语，本文中为便于分析，将学科名称统一为“视觉传达设计”。

本文将综合大学官网信息和人才培養相关的前期研究及收集的其他相关资料，掌握两国大学视觉传达设计专业的课程设置与教学理念情况，通过分析课程设置比例及人才培养目标，比较中韩大学视觉设计专业课程设置的差异，深入探讨中国视觉传达设计课程设置的现状、着力发掘课程设置问题及原因，旨在吸纳精髓，以改进中国视觉传达设计课程设置为目标，为优化课程设置提出该课程的改革策略。

二、视觉传达设计课程设置的理论框架

包豪斯采用专业、系统的设计教学方式，推行“基础课程+专业课程”的培养方式，提倡现代设计教育应结合艺术与技术的教育理念。直到今天，世界上大多数设计学校仍然沿用这种设计教学方式。

哈佛大学认知心理学教授加德纳博士（Dr.Gardner）于1983年提出多元智能理论，启示了视觉传达设计作为综合性设计类学科，其课程设置应跨学科整合相关内容，拓展学生的学习空间和综合能力。

关于学科中心主义艺术教育理论，以美国学者艾斯纳（ElliotW.Eisnev）和格里尔（W.DwaineGreer）为代表提出了“以学科为基础的美术教育理论”。格里尔提出了四个基础的美术教育领域，视觉传达设计作为美术学科的重要组成内容，其课程设置应以视觉传达设计作品为中心，学习相关的设计美学、设计批评、设计史和设计创作的内容，让学生多维度掌握视觉传达设计的理论和实践知识，能够从文化历史和人类社会学视角去理解和创作作品。建构主义注重创设实际学习情境，通过模拟项目激发学习者融入虚拟真实情境，多维度思考解决实际问题。在视觉传达设计课堂中，艺术实践和项目设计实践尤为重要，利用校外课堂如博物院、美术馆、设计展、艺术品市场等资源，让学生将个人情境、社会情境、物理情境连接起来，将知识建构融入到与场馆的互动体验中。

依据教育部发布《普通高等学校本科专业类教学质量国家标准》简称《国标》，这是向全中国发布的高等教育教学质量国家标准。教育部高等教育司司长吴岩表示，《国标》基于“保底但不封顶”概念，设定了一个基础条件标准，列出了该专业类知识体系和核心课程体系建议。《国标》强调突出产出导向，即主动对接经济社会发展需求，科学合理设定人才培养目标，完善人才培养方案，优化课程设置，更新教学内容，切实提高人才培养的目标达成度、社会适应度、条件保障度、质保有效度和结果满意度。

综上所述教育理论和准则将被用作本文比较研究的理论框架。

三、比较研究方法

本文采用了贝雷迪（Bereday）的比较四步研究法。分为两个阶段：区域研究，主要针对一个国家或地区;比较研究，同时针对多个国家或地区。区域研究可分为描述阶段（教育地理学）和阐释阶段（社会分析）。比较研究分为并列和比较两个阶段。一般来说，比较研究主要包括问题研究和整体研究，问题研究是整体研究的前提。

根据中国和韩国的设计教育发展现状，中韩四年制大学的视觉传达设计相关学科都可以纳入研究范围，但本研究并非为全数调查进行研究，本文将选取典型高校，围绕代表韩中两国的四年制大学视觉传达设计专业的教育课程进行研究。

根据艺术与设计系2019年QS世界大学排名，对6所高校的视觉传达设计课程设置进行比较分析。韩国的大学选择为代表韩国的国立大学首尔大学和代表设计艺术教育的弘益大学，以及选择设计特色化大学祥明大学。中国的大学