严重哮喘呼吸衰竭患者经重症治疗的效果分析.docxVIP

?

?

严重哮喘呼吸衰竭患者经重症治疗的效果分析

?

?

范金铭

【摘要】目的：分析了严重哮喘呼吸衰竭患者经重症治疗所取得的实际效果。方法：研究过程中，将我院收治的64例严重哮喘呼吸衰竭患者当成了主要的研究对象，之后研究人员对患者的常规资料进行了分析汇总整理并将其分成了实验及对照两组，两组人数相等。研究对象的选择时间节点为2019年1月至2020年3月。其中，对照组患者采用的是传统常规治疗措施，而实验组患者则采用的是无创正压机械通气治疗措施。最后对两组患者的实际治疗效果和血气分析指标情况进行了分析对比。结果：实验组患者的治疗效果明显优于对照组患者，已知P0.05，所以结论存在显著统计学差异。相较于对照组，实验组患者的PaCO2指标明显降低，而PaO2和SpO2指标则明显升高，因为P0.05，所以结论同样存在显著统计学差异。结论：对严重哮喘呼吸衰竭患者来说，采用重症治疗法可以在原有基础上提高治疗效果，并改善患者的血气分析指标。今后我们要在患者知情的基础上做好相关治疗措施的推广工作，进而提高治疗效果。

【关键词】严重哮喘呼吸衰竭患者;重症治疗;治疗效果

R563.8B2095-6525（2020）05-0-01

哮喘是临床工作中一种非常常见的呼吸系统疾病，该病多与气管的慢性炎症反应有关，而且严重哮喘也拥有非常高的致死率。[1]需要注意的是，患者在发病后如果不能及时治疗多会出现呼吸衰竭的症状，目前重症治疗措施已经在该病症的临床治疗中得到了相对广泛的应用，具体分析如下：

1资料与方法

1.1常规资料

研究过程中，将我院收治的64例严重哮喘呼吸衰竭患者当成了主要的研究对象，之后对其常规资料进行了分析整理汇总，并将其平均分成了实验及对照两组。研究对象的选择时间节点为2019年1月至2020年3月。其中，对照组内的32例患者中共有20例男性、12例女性，患者的年龄在（51-80）岁之间，平均年龄为（62.35±4.35）岁。该组患者的病程在（4-16）年之间，平均病程为（6.25±2.34）年。实验组内的32例患者中有19例男性、13例女性，患者的年龄在（50-81）岁之间，平均年龄为（63.24±3.26）岁。该组患者的病程在（3-15）年之间，平均病程为（5.26±3.16）年。已知P0.05，所以两组患者的常规资料不存在显著统计学差异，因此本研究可以成立。[2]

1.2方法

首先是对照组患者采用的传统常规治疗措施，具体主要包括密切监测患者的生命体征、吸氧治疗、纠正患者的电解质紊乱等内容。期间，需要将40mg甲泼尼龙注射液和0.5g氨茶碱混合到5%的葡萄糖注射液中对患者进行静脉滴注。此外，还需要对患者开展雾化治疗。

其次是实验组患者采用的无创正压机械通气治疗措施。治疗时要让患者保持仰卧位，并将床头抬高，之后需要将口鼻面罩固定好并开始无创正压机械通气治疗。实际呼吸频率设定为了14-22次/min，而氧流量则设定为了4L/min。最后还需要控制好通气治疗时间，使每次治疗时间都保持在2小时以上。[3]

1.3观察指标

研究过程中，首先对两组患者的实际治疗效果进行了分析对比。为了便于量化分析，将治疗效果分成了显效、有效和无效三个标准。具体分析如下：①显效，患者所有临床症状完全消失，相关血气分析指标均回归正常;②有效，经过治疗后患者的临床症状明显改善;③无效，治疗后患者的临床症状毫无改善，且血气分析指标仍没有回归正常水平。总有效人数等于显效人数和有效人数之和。

其次对两组患者的PaCO2、SpCO2和PaO2指标情况进行了对比分析。

1.4数据处理

研究中涉及到的数据计算处理均由SPSS23.0统计学软件来完成，其中涉及到的计量资料以（x±s）来表示，采用的是T检验。计数资料以（%）来表示，采用的是卡方检验。以“P0.05”为判断结论是否存在显著统计学差异的主要指标。

2结果

2.1两组患者的实际治疗效果对比

汇总相关数据可知，实验组患者的总治疗有效率为96.87%，对照组患者的总治疗有效率为87.5%。因此前者明显高于后者，已知P0.05，所以结论存在显著统计学差异。详细数据对比如下表1：

2.2两组患者的血气分析指标对比

具体来说，实验组患者的PaCO2指标要低于对照组患者，而PaO2和SpO2则要高于对照组患者。已知P0.05，所以結论存在显著统计学差异。

3讨论

综合相关临床案例可知，支气管哮喘多与环境因素和遗传因素有关，而且大部分患者都会受到遗传因素的影响。此外，该病症的发生也与过敏性皮炎、特异性皮炎和呼吸道感染等病症有关。患者在发病后多会出现咳嗽、胸闷、气短等症状，如果治疗不及时、病情也将进一步恶化，后期可能会出现肺心病、肺气肿以及呼吸衰竭等症状。过去，对于该类病症的治疗多是通过传统治疗措施完成的，虽说可以取得一定的