医疗损害责任.pptVIP

医疗损害责任内容一、案件回顾二、案件核心三、案件评析四、法条链接一、案件回顾2011年2月21日15:45，万某因“胸闷、晕厥”在A医院急诊科就诊，急诊诊断:晕厥查因:急性脑血管病?低血糖?心脏病?16:15告病重。16:22头颅CT显示:左侧内囊后肢可疑腔隙性脑梗塞。17:33肖某入神经内科诊治，初步诊断:休克查因:心源性休克;急性心肌梗塞;肺栓塞?肝癌?一、案件回顾19:44心血管内科医生进行会诊，会诊意见:休克查因:心源性休克(急性右室心梗?);肺动脉栓塞?心包填塞?。医方就地对患者进行抢救，并向患者家属交待病情危重。20:30将患者转入ICU进一步救治。ICU诊断为1、冠心病，急性冠脉综合症心功能Ⅳ级;2、急性左心衰;3、心源性休克;4、高血压病III级(极高危);5、乙型肝炎?。一、案件回顾2月22日22:30医方即予人工心肺复苏急救22:50宣告临床死亡。医方诊断死亡原因为:1、心功能衰竭;2、冠心病，急性冠脉综合症，心功能IV级;3、心源性休克;4、高血压病Ⅲ级(极高危)。期间，共发生医疗费10937.16元。一、案件回顾2011年6月15日，万某之妻何某以A医院严重不负责任及误诊行为，造成了病人的死亡为由，将A医院告上法庭，要求A医院支付医疗费、丧葬费、一次性死亡赔偿金、精神损害抚慰金及本案诉讼费总额为512818.66元。一、案件回顾法院经审理认为：A医院急诊医师在首诊时，已考虑到患者心脏病的可能，并予以相应的辅助检查，但接诊经验不足，未进一步请心内科会诊，协助诊断，此医疗不足与万某的损害后果之间存在一定程度的关联，属于医疗侵权纠纷。酌情确定A医院承担万某损失的20%即92563.73元。A医院的医疗不足行为给死者近亲属的精神上造成了一定的损害，酌情确定A医院支付精神损害抚慰金10000元。二、案件核心本案是一起由于医疗机构存在医疗不足，而引发的医疗损害责任纠纷。案件的核心在于医院未尽与当时医疗水平相应的诊疗义务行为，是否构成医疗侵权？院方应否承担医疗损害责任？是否算医疗事故？二、案件核心医疗侵权：是指医疗机构及其医务人员在为患者提供医疗服务时，由于过失实施了不符合当时医疗水平的行为，造成患者人身或其他损害，且该医疗侵权行为与患者的人身或其他损害之间有直接的因果关系，依法应当承担侵权责任。医疗侵权符合的四个要件：1、医疗过失2、违法行为3、损害事实4、因果关系（直接）二、案件核心医疗损害责任：医疗机构及医务人员在医疗过程中因过失，或者在法律规定的情况下无论有无过失，造成患者人身损害或者其他损害，应当承担的以损害赔偿为主要方式的侵权责任。1、医疗技术损害责任：是指医疗机构及医务人员从事病情检验、诊断、治疗方法的选择，治疗措施的执行，病情发展过程的追踪，以及术后照护等医疗行为中，存在不符合当时医疗水平的过失行为，医疗机构应当承担的侵权赔偿责任。2、医疗伦理损害责任：告知、保守、同意。3、医疗产品责任：缺陷的医疗产品。二、案件核心医疗事故：是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的事故。1、医疗过失2、医疗违法行为3、人身损害后果（直接）4、因果关系三、案件评析(一)A医院对万某处置过程，无违反临床医疗诊疗规范。(二)A医院不存在误诊，未发现医院实施的治疗措施不当和延误抢救时机的情形;由于患者病情凶险、危重，多脏器功能受损衰竭，致使死亡机率较高。(三)A医院在医疗过程中存在医疗不足之处:急诊医师在首诊时，已考虑到患者心脏病的可能，并予以相应的辅助检查，但接诊经验不足，未进一步请心内科会诊，协助诊断。三、案件评析可以认定:未发现A医院的医疗行为违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规;无医疗过失，但存在医疗不足;万某因病情凶险、危重，多脏器功能衰竭经抢救无效死亡，与医方的医疗行为及上述的医疗不足之间不