乡村治理能力对精准脱贫成效的影响研究.docxVIP

?

?

乡村治理能力对精准脱贫成效的影响研究

?

?

卢之卿李倩阁吉体拉日吉布么日歪

通过从乡村振兴背景和精准扶贫视角构建乡村治理能力和精准脱贫成效评价指标体系，基于对四川省凉山州P乡的调查，分析其现有的治理能力及扶贫执行情况，并利用SPSS软件对政府的治理能力和扶贫成效进行回归分析和相关性研究。从整体上看乡镇政府治理能力建设与精准扶贫工作开展之间相互影响、相互作用，从治理能力一级指标来看，扶贫开发能力对扶贫成效的影响最大，而公共服务能力次之，社会治理能力相对影响更小。推进乡镇政府的治理能力建设，要注意各级能力在扶贫工作中所发挥的作用，更好地提升扶贫成效的可持续性。

一、问题的提出

“乡村振兴”战略是习近平总书记在党的第十九次全国代表大会上提出的重要战略，对于解决“三农”问题和全面建成小康社会具有重大意义。走中国特色社会主义乡村振兴道路，就要求走中国特色减贫之路，必须打好精准脱贫攻坚战。因此，研究乡村治理能力对精准脱贫成效的相关性影响，并提出针对性、全面化、可接受程度高的解决方案，能够为实现乡村振兴提供智力支持。

在“精准脱贫”的背景下地方扶贫开发能否取得切实的成效问题具有紧迫性。虽然处于国家脱贫攻坚的政策下，但是并非所有扶贫地区都能够取得良好的成效，究其原因是否与乡镇政府治理能力的低下相关，这个问题值得深入探究和思考，以增强扶贫成效的可持续性并促进地方经济的发展。

二、指标体系与研究假设

乡村治理能力即乡镇政府的治理能力，现有相关的指标体系有如常永华（2008）提出的关于地方政府执政能力评价指标设计与模式；王雨晴（2017）在对人民论坛测评中心的评价指标改进的基础上构建的乡镇政府社会治理能力评价指标体系。而在精准扶贫的概念提出后，很多学者又对乡镇政府在扶贫作用中的治理能力进行了新的定义，如祁凡骅（2016）等，其内容也多是从扶贫过程中的认证识别、政策执行等方面进行解释。

精准脱贫成效即扶貧成效，主要是从近几年才开始兴起的，如封二英（2018）从大数据技术视角、罗旭来（2018）从财政绩效视角、石晶（2018）结合地方实践等来构建精准扶贫成效评价指标体系，而相对较为全面的是北京师范大学中国扶贫研究中心课题组，设计的扶贫开发治理衡量评价指标体系，其中又划分出基础、社会发展和特色产业三大维度。

综合前面的分析，在乡村治理能力方面，笔者认为可将其分解为社会治理能力、公共服务能力以及基于乡村振兴和精准脱贫的视角下提出的扶贫开发能力；而在扶贫成效上本文以北京师范大学中国扶贫研究中心课题组设计的扶贫开发治理衡量评价指标体系为依据，从乡镇政府的视角出发，结合实际情况和数据的可得性，对此指标体系进行了简化与改进。

（一）乡村治理能力

社会治理能力。这是乡镇政府在治理上所需要的最基础的能力，一是基本保障能力，即基本生活保障情况，如低保、医保等；二是基层自治能力，也就是农村居民参与基层自治的情况，如村委会的选举等。

公共服务能力。一方面是公共服务基础设施配置能力，主要是当地的通信电力、互联网、道路、水利等硬件设施，卫生院建设和改造状况等基础设施建设情况；另一方面是公共产品和公共服务的供给能力，也就是政府对于公共产品和公共服务如义务教育、医疗卫生、社会保障、农村公共基础设施等的供给状况。

扶贫开发能力。在精准扶贫的视角下对乡镇政府原有的治理能力提出了新的要求，即对于脱贫攻坚过程中需要的能力，笔者在这里将其分解为四个指标，一是内部统领能力，首先是当地的扶贫动员工作开展情况，如扶贫工作动员会的召开、扶贫开发领导小组或工作小组的成立等，其次是当地在扶贫工作中对于检查考核的情况，最后是对于检查考核过后采取的激励手段，如物质奖励、财政收入分成、政策优惠或提拔重用等；二是认证识别能力，即对于贫困户的认证标准和认证情况；三是再分配能力，主要是对于产业扶贫的资源分配情况；四是整合能力，也就是开展的扶贫工作能否切实的符合群众的利益偏好

（二）精准脱贫成效

扶贫开发治理基础成效。一是公共服务成效，强调的是扶贫对于公共服务也就是文化教育卫生等的改善情况；二是人居环境改善成效，即对于水、电、道路、房屋等人居环境的改善成效；三是素质能力提升成效，主要是扶贫工作的开展对于当地居民的就业促进作用。

扶贫开发能力建设成效。其中帮扶能力建设强调的是当地驻村帮扶工作开展情况；资金支持能力建设说明的是在扶贫资金的投入和使用情况，如投入力度，是否到位等；培训能力建设即在扶贫中对于培训教育工作开展情况。

扶贫开发治理潜在成效。一方面是信息化建设成效，也就是当地的扶贫信息化水平，在信息资源、信息服务、信息员配备方面的投资和培训力度；另一方面是特色产业发展成效，即当地的特色产业规划和发展情况。

乡镇政府治理能力建设与精准脱贫工作开展两项任务之间的关系并不是独立的，而是相互促进、相