信息化环境下财务舞弊现状及应对策略.docx

?

?

信息化环境下财务舞弊现状及应对策略

?

?

池佳静

据普华永道发布的2016、2018和2020年《全球年度经济犯罪调查报告》显示，受访企业近年来舞弊事件发生的越来越频繁，中国舞弊事件的发生率显著高于其他国家。从报告发布的数据来看，中国舞弊事件的发生率从2016年的36%至2018年的49%直至2020年的60%，这一水平远远高于全球平均水平的47%。此外，在这些受访者所在的企業中，25%的企业的案发量为五起以上，10%的企业的案发量为十起以上。40%的受访者表示舞弊事件给企业造成的直接损失超过100万美元，在经历了重大舞弊事件后，企业的状况更加恶化。舞弊的类型也越来越多样化，涉及贪腐、客户欺诈、会计和财务报表舞弊以及侵占和挪用资产等。在被审计单位日益依赖于智能化工具的情况下，传统的审计流程愈发难以识别被审计单位的异常行为和可能存在的舞弊风险。将现代化信息技术广泛应用到审计业务中，是未来不可避免的大趋势。

一、信息化环境下的财务舞弊的新特点

伴随着互联网的大规模普及和信息技术突飞猛进的发展，智能化技术和海量数据的袭来将我们带入了信息化时代，数据推动着各行各业的发展，已经成为各个领域最重要的资源。信息化环境下，舞弊的手段和行为方式也变得越来越多样化。

（一）舞弊行为的隐蔽性

在信息化技术环境下我国的财务舞弊已从信息流舞弊演变成信息流+物流舞弊、信息流舞弊+资金流舞弊，未来可能发展成更难以察觉的的信息流+物流+资金流舞弊。审计线索更加隐蔽难以察觉，获得可靠性强的审计数据难度加大。

（二）数据来源及类型的多样化。

在信息化时代，审计载体由纸质变为电子、硬盘等，舞弊行为方式也随之改变，被审计单位的资料从数字演变成图片、音频、视频、网页等。审计人员所获得的证据不仅仅来源于企业内部的财务报表，也包括各种数据库和财务软件。信息的多样化使得审计人员湮没于数据之中，提高了审计工作的难度。

（三）舞弊手段的复杂化

信息化环境下，舞弊发生的动机、机会及揭示强度均发生了质的改变，信息化环境下舞弊的手段包括：（1）篡改：篡改数据和程序;（2）虚构：虚构交易、合同，提前确认收入等;（3）缺失：未合理入账;（4）会计差错：记账和程序差错、计算差错、会计处理差错。利用数据弄虚作假的现象更加频繁的发生，导致财务舞弊更加隐蔽，增加了审计的难度，给审计行业带来了巨大的挑战。

近年来，各行各业的财务舞弊事件比比皆是，舞弊的金额逐年攀高，高达数百亿。企业利用数据弄虚作假的现象更加频繁的发生，财务舞弊的线索和证据也更加隐蔽，增加了审计的难度，给审计行业带来了巨大的挑战。传统的审计手段仅对企业内部结构化的资料和数据进行事后分析，通过对抽样的数据和资料进行描述性和诊断性分析，无法挖掘和分析出大量数据背后被审计单位的行为特征，特别是无法准确识别被审计单位的异常行为和可能存在的舞弊风险。而被审计单位越来越依赖于信息技术，在审计资源有限的情况下，传统的审计策略越来越无法应对日新月异的财务舞弊手段。

现阶段，信息化技术的发展实现了企业数据的信息共享化和流程自动化，大大降低了审计成本并提高了审计效率。这些信息化技术应用于反舞弊，使反舞弊技术的发展有质的飞跃，有效地降低了企业财务舞弊事件的发生。

二、财务舞弊的应对策略

（一）审计机构应深入了解被审计单位的运行模式

信息化手段的运用使企业的内部控制逐渐趋于自动化和流程化，但同时也为企业自身和审计单位带来了执行和审查方面的问题。信息化手段的不合理应用和执行方式的偏差会导致企业内部控制和治理结构的缺陷。企业内部控制薄弱的环节往往使企业经营的问题所在，为财务舞弊的发生创造了条件。不断完善和优化内部控制，同时加强对内部控制和治理结构有效性的评价、监督和建议，有利于从源头降低企业财务舞弊的发生。

（二）深入了解被审计单位的运行模式

在对被审计单位进行审查的过程中，审计人员一般情况下仅对企业现有的凭证进行审查，对被审计单位商业模式和所处行业环境的忽视限制了审计人员的视野，难以挖掘出更深层次的证据。深入了解被审计单位的情况，一方面包括对内部环境的了解，主要包括内部控制的设计是否合理，以及是否得到有效执行。对外部环境的了解要涵盖被审计单位的行业特征、市场环境状况，据此来把握企业的经营情况是否与之相匹配。对内外环境的分析，有利于审计人员更高效的洞察企业经营的不合理之处，有效的应对被审计单位的财务舞弊。

（三）增加信息技术的应用，增强审计证据的可靠性

传统的审计流程中，审计人员往往在企业某一阶段的业务全部结束后，才开始对被审计单位的信息和数据进行挖掘和分析，存在较长的滞后性。同时受成本和时间的限制，审计人员一般以企业的内部财务报表数据为主要审查对象，忽视了外部数据，降低了审计结果的真实可靠性。借助现代化信息技术进行审计，不仅能使审计人