中国国债对经济增长的非对称影响效应研究.docx

?

?

中国国债对经济增长的非对称影响效应研究

?

?

单飞郑义汀

摘要：本文在回顾国内外文献的基础上，利用国债负担率为转换变量的平滑转换模型（STR）和面板平滑转换模型（PSTR），对国家层面和省际层面国债负担率对经济增长率的影响进行了经验研究。得到如下结论：（1）在国家层面，国债对经济增长的促进作用处于低区间，即过重的国债负担会降低国债对经济增长的促进作用。（2）在省际层面，国债对经济增长具有正效应且呈现非对称性。不同地区、不同时期国债负担率的阶段转换会导致国债负担率对经济增长率的反应系数具有地区异质性和时变性。

关键词：国债负担率;经济增长;GDP增长率;平滑转换模型（STR）;面板平滑转换模型（PSTR）

：F810.5：A

：1000-176X（2019）03-0083-07

一、问题的提出

随着中国经济发展速度的日益加快，国债作为重要的宏观经济变量与经济增长的联系更加密切。因此，研究国债对经济增长的影响效应，找出国债负担率对经济增长率的作用渠道，探究适度的国债规模已是当务之急。中国目前所面临的地区之间发展不平衡问题日益严重，沿海地区与中西部地区的经济发展差距愈发悬殊，深入研究不同省际间国债对经济增长的影响对于中央统筹兼顾调整经济政策具有重要的参考意义。

西方学者对于国债问题的研究起步较早，有基于李嘉图等价的国债无用论、强调挤出效应的国债有害论和凯恩斯主义的国债有益论等。Kimbell和Mankiw[1]把政府举债和征收所得税对私人消费的影响作为研究重点，发现随着样本数据时间的变化，所得税对私人消费可能产生正面效应，也可能产生负面效应。Pelagids和Desli[2]通过对欧洲数据进行分析结果表明，国债能够促进经济增长。Gierner和Kauermann[3]认为，GDP对于国债的弹性系数为正，对经济增长具有显著正影响，但当国债的规模超出一定范围时，正效应明显减弱。Panizza和Presbitero[4]研究发现，国债与经济增长之间虽然呈现负相关关系但是并不存在因果关系。Forslund等[5]通过发展中国家和新型市场国家的数据发现，国债与通货膨胀之间相关性较弱。Borensztein等[6]在Eichengreen和Luengnaruemitchai[7]研究的基础上发现，股票市场的发展与贸易开放度和国债规模之间存在正相关关系。

国内对于国债的研究主要有以下三个方面：一是在国债对经济增长影响方面，刘溶沧和马拴友[8]认为，如果是由于加大公共投资而导致财政赤字，那么财政赤字和发行国债对宏观经济的净效应显著为正。王维国和杨晓华[9]支持刘溶沧和马拴友[8]的看法，认为当国债主要进行公共投资时呈现出对经济增长显著的正效应。李戎等[10]认为，中国国债规模现阶段并未表现出明显的阈值，且对经济增长未呈现出显著的抑制作用。二是在国债对总需求影响方面，高培勇[11]认为，发行国债会刺激社会总需求的增加，其结果是提高了社会总消费和降低了社会总投资。罗嗣红[12]、宋福铁[13]以及杨文奇和李艳[14]指出，发行国债增加公共投资会对民间、私人等其他类型的投资产生带动作用。三是在国债规模及风险方面，陈共和类承曜[15]采用国债负担率和债务依存度这两个指标通过分析发现，当前中国的国债规模仍处于可控制的范围内。刘邦驰[16]指出，度量国债规模的国际公认指标需与各个国家经济发展水平、时代背景紧密结合在一起，并且指出当前中国政府举债尚未达到极限，国债还有一定的增发空间。

综上所述，大部分学者认为国债对于经济增长具有促进作用，但普遍聚焦于国家层面的研究，由于缺少统一的省际国债负担率指标，对于省际层面国债对经济增长影响的研究比较缺乏。同时，部分学者研究了国债负担率对经济增长率的非线性效应，但是所采用的阈值模型解释能力有限，无法捕捉影响机制的平滑转换趋势。因此，在国内外已有文献的基础上，本文采用国家层面及省际层面国债负担率数据，构建了国债负担变动下国债负担率对经济增长率的理论模型，利用平滑转换模型研究了以国债负担率为转换变量条件下国债对经济增长的非对称效应。

本文从以下两方面进行了扩展：首先，基于面板平滑转换模型（PSTR）分析了省际国债的非对称影响。其次，兼顾国家层面及省际层面国债对经济增长的影响，分析具有代表性省份的国债对经济增长的地区异质性及时变性。本文剩余部分的结构如下：第二部分是模型设定、变量选择及数据来源。第三部分是国家层面国债负担对经济增长非对称效应分析。第四部分是省际国债负担对经济增长非对称效应的经验分析。第五部分是结论与政策建议。

二、模型设定、变量选取及数据来源

（一）模型设定

1.平滑转换模型

平滑转换模型（SmoothTransitionRegressionModel，简称STR）是分析经济问题时经常采