中国外交大棋局中的中日美关系——基于系统论视角的分析.docxVIP

??

?

??

中国外交大棋局中的中日美关系

基于系统论视角的分析

?

?

?

?

?

??

?

?

?

面对当今复杂的国际形势以及2016年美国大选之后或可能变得更加严峻的周边安全形势，首先中国自己在实现国家目标的道路上要走得更稳，同时在面对美国推进亚太再平衡战略之际，特别要注意稳住日本，促使其少添乱，防止其干扰甚至再次打断我国走向现代化的进程。

冯昭奎／文

从战略高度审视中日间不断发生的具体问题时，既要立足于原则立场一一加以应对，同时也要把中日关系乃至中日美关系看作一个大系统，深入思考中日关系乃至中日美关系这个系统究竟发生了什么样的扭曲和紊乱。正如一位罹患胃炎的患者，多年服用胃药总不见好，后经一位高明大夫诊断，被告知胃病虽发生在胃，但其实是身体系统出了问题。病因主要在于系统问题，药物却仅仅作用于系统的一个部位，因此完全靠吃胃药既不能纠正系统紊乱，也无法治好胃病。根据大夫诊断，是长期睡眠不好才导致患者整个身体系统发生了紊乱。在大夫建议下，患者在服用胃药时，想方设法解决睡眠问题，结果慢性胃炎也随之治愈了。

笔者以为，在一一应对中日关系中所发生的具体问题时，是否也需要着眼于世界大局，思考中日关系乃至中日美关系发生了什么样的系统扭曲和紊乱；是否也需要改变习惯性的行动模式，探讨立足于“系统问题一定要在系统层面上加以解决”的观点，探索能够应对中日关系乃至中日美关系的“系统扭曲和紊乱”的外交创新呢？

中日美关系的系统扭曲与紊乱

那么，当今中日乃至中日美关系究竟发生了什么样的“系统扭曲和紊乱”呢？根据西方国际政治理论，世界体系需要一个领导者，世界领导者脱颖于全球性战争，海权是世界领导者的必备条件。自15世纪以来，世界体系中反复出现过三种主要角色：领导者、挑战者、支持者国家群。在此，可以暂且将领导者称之为A，将挑战者称之为B，将支持者国家群称之为C。所谓的历史性规律就是，B挑战A，A和B两败俱伤，其结果是最终取代领导者A（或虽未能取代领导者但也获利颇丰和借机崛起）的并非挑战者B，而是支持者国家群C当中的领头羊。

这一历史性规律为大家所熟知。

那么，它与当今中日关系究竟存在什么联系？这需要回顾中日复交以来大国关系的历史演进。20世纪70—90年代初，大国关系的系统脉络比较清楚：美国是领导者，苏联是挑战者，日、英等西方国家构成支持者国家群，中国为了集中力量应对苏联的威胁，推行“一条线”外交战略，实际上也同日本等美国的“支持者国家群”站到了一条战线上，形成了美国是A、苏联是B、中国加入C行列的、比较清晰的大国关系形态。然而，自20世纪90年代开始，苏联解体大大削弱了自身实力，导致B不再具有挑战A的力量。而随着自身经济的迅速发展，中国逐渐取代苏联被美国视为挑战者，即中国被动地成了挑战者B。之所以这样说，是因为中国并无意取代苏联成为对领导者A的新挑战者。不过，由于2001年发生了“9·11”恐怖袭击事件以后，美国相继发动阿富汗战争和伊拉克战争，将其战略重点转向中东，致使中国被视为挑战者的时间推迟了。直到十年后，恰逢中国GDP超过日本的2010年，一个取代“旧ABC三角”的“新ABC三角”日益明确成形，这就是美国是A，中国是B，日本及美国的其他西方盟国乃至少数东南亚国家是C。

显然，这种国际关系形态存在严重的系统扭曲和紊乱。因为中国坚持和平崛起，并没有挑战美国霸权的意图，中国无意成为新的挑战者B。然而，在美国看来，不管中国有无挑战它的意图，只要有挑战它的能力，就要把中国定格在B的位置。即便中国在南海扩建岛屿这样的正当行为，也被美国视为对其霸权战略的底线——海洋霸权的“挑战”。因此，在中、美和包括日本在内的对美支持者国家群之间形成的“新ABC三角”，就成了一个扭曲和紊乱的系统。因为中国是被动地被视为挑战者B的。

在这个新的ABC三角中，日本墨守数百年大国兴衰的历史教条主义，认为世界上存在着领导者、挑战者和支持者国家群这样的三角关系，挑战者最吃亏，支持者最得利。通过吸取这种“历史经验”，日本积极充当对现今世界“领导者”即美国的“支持者”角色，与美国一起遏制被视作“挑战者”的中国的崛起。

在同为社会主义国家的苏联发生解体、东欧国家发生剧变、世界社会主义运动遭到重大挫折的国际背景下，日本国内政治也发生了巨大变化。信奉民主社会主义、反对日美安全保障体制、长期推动中日友好的社会党越来越失去支持者并在选举中连连败北，其在政党政治中的版图不断萎缩，改名为“社会民主党”后，现已成为日本国会中最小政党之一。而保守右倾的自民党经过一个时期的分崩离析后又重整旗鼓，再度成为日本国会中的最大政党。这表明国际关系的系统性变化也导致了日本国内政治的系统性变化：左降右升，左右失衡，政治右倾化日趋严重。

比较旧AB