宋朝茶诗中团茶与散茶的关系初探.docx

?

?

宋朝茶诗中团茶与散茶的关系初探

?

?

何柳惠

摘要：宋元是中国茶文化史的重要阶段，整体趋势由团饼趋向散茶。然而茶类生产的转变，不仅是制茶工艺和生产的改制，更是茶文化的深入渗透。宋代文人将日常茶事与审美追求、人格理想联系起来，在茶文化形成中起到了不可替代的作用。本文以建安贡茶和双井茶作为宋朝团茶和散茶的代表，截取欧阳修、苏轼、黄庭坚及南宋文人对二者的态度，管窥宋朝茶文化的流变及文人茶诗中的审美趣味与趋好的变化。

关键词：建茶；双井茶；团茶；散茶；茶文化；茶诗

北宋继承了唐代以来紧压茶为主的格局。建安贡茶是北宋地域性贡茶之一，它通过皇家的推崇，以其繁复精细的做工、名贵香料而成为“独冠天下，非人间所可得”（1）的名品。双井茶因产自洪州分宁双井而得名，常以“洪井”或“双井”代称。欧阳修在《归田录》中载：“自景祐以后，洪州双井白芽渐盛，近岁制作尤精……其品远在日注上，遂为草茶第一。”（2）双井茶为北宋散茶后起之秀，被喻为“草茶第一”。

“独冠天下”的建溪贡茶与“草茶第一”的双井茶，不仅成为两宋文人墨客竞相品题的对象，而且在一定程度上反映宋朝团茶与散茶的关系。朱自振先生认为：“宋元茶叶发展变化的另一特点，是这时的茶类生产，由团饼为主趋向以生产散茶为主的转变”，然而散茶的发展和在生产中取得明显优势“主要还是在南宋后期和元朝以后的事情”。（3）事实上，茶类生产由团茶向散茶的转变，不仅是制茶工艺和茶类生产的改制，更是茶文化的深入渗透，而文化的渗透与审美好尚的趋变有很大的关系。从建溪贡茶与双井茶的关系变化中，可以管窥两宋茶文化的流变。

一

前蜀司徒毛文锡于《茶谱》中提及“洪州双井白芽，制作极精”（4），此时双井茶只得制作极精的赞誉，远称不上名茶。建茶起于五代之季，据传闽王曾创北苑茶园，南唐嗣主在建州北苑建“龙焙”，熊蕃《宣和北苑贡茶录》记载其“至唐末然后北苑为之最”。此后精品日增，太平兴国年间，赵光义特制龙凤模；咸平中，有丁谓造“大凤团”；庆历年间，蔡襄制“小龙团”贡至御前；元丰时，贾青更精制“密云龙”团茶，比“小龙团”更胜一筹，北苑龙凤茶自此登峰造极。

双井茶以其做工精细，主要流传于文人间。司马光于皇祐三年（1051）选择双井茶为范镇解困，并表示：“欲凭洪井真茶力，试遣刀圭报谷神。（《以双井茶送范景仁》）”（5）至和元年（1054）梅尧臣《晏成续太祝遗双井茶五品茶具四枚近诗六十篇因以为谢》曰“始于欧阳永叔席，乃识双井绝品茶”（6），梅尧臣从晏成续处得到双井茶后，用其款待与晏共同的好友刘敞。欧阳修作《双井茶》一诗，此诗前半部分从生长环境、包装、保存等方面给与双井茶极大赞誉：“西江水清江石老，石上生茶如凤爪。穷腊不寒春气早，双井芽生先百草。白毛囊以红碧纱，廿斤茶养一两芽。长安富贵五侯家，一啜犹须三日夸。”（7）元祐年间，黄庭坚将双井茶赠给同供职馆阁的苏轼、孔武仲等人，并以“书”“珠”“如”“湖”四字為韵赠答多首诗歌，则使双井茶吸引更多文人墨客的吟咏。山谷随茶赠苏轼诗《双井茶送子瞻》（8）中，双井茶充当了“诤友”的身份，提醒东坡宦海无常，莫忘黄州时归隐之心，以小见大，千回百转。苏轼回《鲁直以诗馈双井茶次韵为谢》诗则谓自己有司马相如“消渴疾”之病，正以双井茶解之，且应允扁舟太湖之诺。二人经此唱和，互为知音。黄庭坚与苏轼书信便往来常附双井茶，如苏轼《与赵德麟八首（之七）》“鲁直寄书来，甚安，并得少双井”（9）。东坡遂不缺茶饮，甚至于困顿中无酒可饮，随身还有双井茶“当以酒洗泥，而久在告，酒尽，只有大小团密云五饼，双井一饼，亦为高人无泥可洗尔。（《与王定国三十五首（之十七）》）”（10）

二

然而，喜爱双井茶欧阳修和苏轼，在审美上其实更趋向建茶。欧阳修《双井茶》后半截笔锋一转“宝云日铸非不精，争新弃旧世人情。岂知君子有常德，至宝不随时变易。君不见建溪龙凤团，不改旧时香味色”，可知欧阳修此诗借咏茗以讽喻“争新弃旧”的人情冷暖，他心中“有常德”的好茶仍属建溪龙凤团茶。苏轼在《和钱安道寄惠建茶》中更是用名臣作喻，表明对建茶与草茶的态度：“雪花雨脚何足道，啜过始知真味永。纵复苦硬终可录，汲黯少戆宽饶猛。草茶无赖空有名，高者妖邪次顽懭。体轻虽复强浮泛，性滞偏工呕酸冷。其间绝品岂不佳，张禹纵贤非骨鲠。”（11）此诗以汲黯与宽饶比建茶，张禹比草茶。张禹虽然为人敦厚节俭，关心民生，然邓太后临朝时，为保禄位，有失刚直之气，以此表明草茶绝品虽然好，然终究体轻性滞，不够醇厚耿硬。建茶因繁复精细的做工，添加许多名贵香料，味道十分浓郁持久，故欧阳修谓其“不改旧时香味色”，苏轼谓其“真味永”。散茶较多保留了茶叶原本的味道，滋味较为短促，欧阳修与苏轼在审美上更加倾向于建安贡茶。

对建安贡茶与散茶的态度，欧阳修与苏轼反对层出不穷的散茶，甚至上升到君子小人之辩，认为散茶侵占