中国艺术精神实质的研究分歧探析.docx

?

?

中国艺术精神实质的研究分歧探析

?

?

谢印佳

摘要：徐复观先生在其著作“中国艺术精神”一书中，比较了儒家思想和道家思想所呈现的艺术精神进行比较。开创性的提出了中国艺术精神就是以庄子的精神为主导的精神体系。后续有学者对其观点进行质疑和论证。主要论及的问题有庄子的“道”是否是中国艺术精神的最高境界、得道者是否具有艺术精神。这一个触及中国艺术精神核心的问题。本文也仅是在这一研究上的投石问路，尝试从不同角度分析中国艺术精神各种观点的实质。

关键词：艺术精神；分歧；庄子；儒家；道

对中国艺术精神的研究，进行比较早和比较系统研究的当推徐复观先生。徐先生在文学、历史、艺术、等多个学科均有建树，对中国不同的历史时期都有过自己的理论研究和独到见解。著书立说，梳理文化脉络，推演历史进程，对中国历史与文化的贡献不用多言。在其著作“中国艺术精神”一书中，更是借助其对历史的熟知以及对中国众多历史文化名人、名著的熟读和思考。系统的对中国艺术精神的由来，在不同历史时期的演变过程。不同思想对中国艺术精神影响，比较了儒家思想和道家思想所呈现的艺术精神进行比较。开创性的提出了中国艺术精神就是以庄子的精神为主导的精神体系。

自徐先生之后也有诸多学者对中国艺术精神有过研究，不乏新的成果出现，有对于徐先生的观点进行更精细化梳理和解注的；也有对徐先生著作中的部分的观点提出质疑和论证的。学术活动不同与其他，无论是对学术观点支持或反对，是肯定或支持，都是学术活动往更好的方面发展的一种讯号。正所谓理越辩越明，道越说越清。在不同观点，不同立场，不同论证方法，不同举证材料，和对材料的不同解读中进行思想交融；在举证与辩证中，在否定之再否定中进行学术观点的碰撞，必然会促进这一研究方向更长远的发展。

在其研究成果中，提出《庄子》的“道”是中国艺术精神的最高境界。这一观点，在后续的研究者中不乏有新的观点出现。也有学者认为《庄子》的“道”不是中国艺术精神的最高境界。这是一个触及中国艺术精神核心的问题，是中国历代艺术家创作和理想的内在动力。也是通过历代名作点滴显性出来的精神追求。

一、艺术精神的显性体现

徐复观先生比较诸家思想，对于中国艺术精神比较显性儒家和道家。前者的观点是艺术要与道德相统一，“为人生而艺术”。后者的观点是纯艺术精神“为艺术而艺术”因此他认为《庄子》的“道”是中国艺术精神的最高境界；孔子所追求的艺术境界是道德和艺术相结合的。是人生追求与艺术高度融合的精神追求，在孔子看来，艺术或者其他都要体现善与美等精神追求，以达到他们的高度统一。同时也是个人艺术状态的最高体现。而历史的发展，社会的进步，学科的健全以及发展，历来都不是一种思想所决定的。必然是不同的思想相互碰撞相互融合甚至是在与对立面思想的斗争中促使事物向前发展。我们深挖艺术精神，就是寻求创作的动力和源泉，为艺术创作需找鲜明的方向，不仅是要理解艺术精神的内核到底是什么，更是要通过探寻艺术精神内核的过程去了解的艺术追求是什么、社会的进步、国家的发展需要什么。

徐复观先生也指出“道”是老子、庄子建立的思想最高境界的概念。在道家的诸多作品中，也不断的对“道”进行解读。

在庄子看来，“道”承载一切技能、规律和精神。因此在不同的故事中也呈现出不同的“道”。

“庖丁解牛”的故事中的主人翁庖丁，是从技术的角度上体现了“道”，如果把它理解成一种艺术的创造活动的话，难免与庄子的对艺术“无用”这一观点相悖。同样，庄子在“庖丁解牛”这个故事中所追求的“道”，与艺术家所呈现出的最高艺术技能在本质上是相同的，但不能与艺术家所呈现的最高艺术精神相提并论。因为此处的“道”所呈现的是技能或技艺属性；而非精神层面的“道”。艺术家通过技能成就了自己的艺术作品。他们由技能所达到的人生境界很高，人生境界和艺术精神在其最高点上是相融通的。正所谓一通百通，可以说在达到一定高度的人生境界时，可能感受到了如艺术境界般的感受，但不能说他所达到的就是最高的艺术境界。

庄子对于“无用”的推崇，并非将艺术置于废品中间，也不是讲艺术无用。而是更强调艺术不该具有的“非艺术”目的存在于艺术之中。庄子对于艺术的追求是纯粹的，不带有任何目的性和功利性的，而并不是为了让某事某物无用。无用超脱了事物其“有用”和“能用”的功利属性束缚，并非物本身真的没用处，而是隐匿掉其功利的实用属性从而完全沉入艺术的精神境界。对于“有用”的摆脱而形成对物的映射，这也正是在审美过程中心的映射。

庄子认为，只有艺术创作和艺术作品“无用”才能让艺术家精神自由解放，这是一种消极的解脱，让艺术家为了更好的创作而放弃艺术以外的其他；更为积极的解脱则是“和”，在艺术创作的过程中不自觉的与时代，与社会有着高度的统一。这是“道”超功利的审美特征，既是艺术创作的和审美的基础，也是体现庄子纯粹的艺术精神实质的重要内容