2024-2025学年湖南省邵阳市二中高三上学期8月月考语文试题及答案.pdfVIP

邵阳市二中2025届高三第一次月考语文试卷

一、现代文阅读（35分）

（一）现代文阅读Ⅰ（本题共5小题，19分）

阅读下面的文字，完成1～5题。

材料一：

如果想证明“所有天鹅都是白色的”，你就会去观察一大堆白色天鹅；当你看到无数天

鹅都是白色的，会觉得这个假说似乎很合理。从“我见过的天鹅都是白色的”推出结论“所

有天鹅都是白色的”，这种推论方式就是归纳法。演绎法则是跟归纳法很不一样的逻辑论证：

如果前提是真的，结论便必定为真。举个例子，“所有人终究会死”与“苏格拉底是人”两

个前提（大前提与小前提）都为真，据此得到的结论“苏格拉底终完会死”是合理的。演绎

法是“从一般推出特殊”，而归纳法则是“从特殊推出一般”，从一组观察资料来论证出一个

普遍性的结论。归纳法的问题在于：就算你进行再多观察，只要有一个反例就可以推翻你的

普遍化主张。例如：正巧有一只黑天鹅出现，“所有天鹅都是白色的”就会被证伪。

许多科学家与哲学家都相信，做科研就是找出证据来支持自己的假说。如果像他们一样

认为科学进步是靠着归纳法，那么你就必须面对归纳法自身存在的问题。科学怎么能以如此

不可靠的推论方式为基础呢？波普尔则干净利落地避开了这个问题。根据他的说法，科学不

是靠归纳。科学家是从一个假说起步，即依据现有的资料来猜测现实的本质，警如“所有气

体在加热后都会膨胀”。科学家的下一步是去找到办法来测试假说。在上面的例子中，便要

去找一大堆不同种类的气体来加热。但测试并不是要找出证据来支持假说，而是观察这个假

说能否经得起种种证伪的尝试。只要有一种气体被加热的时候没有膨胀，就足以破坏“所有

气体在加热后都会膨胀”的假说。如果通过一个反例驳斥了一个假说，那么就会带来一点新

知：知道那个假说不是真的。科学的进步是因为科学家从错误中学习。观察到一大堆加热时

确实会膨胀的气体，不会带给我们知识，或许只是让我们对自己的假说多一点信心。但一个

反例就真的能教会我们一些事情。波普尔认为，任何科学假说的关键特征是必须有“可证伪

性”，这也是它与“假科学”的差异所在。一个科学假说是你有机会证伪的东西，它做出的

预测有可能被证明为误。如果我说“有个无法侦测到的隐形小仙子使鲜花盛开”，那么没有

一种观察能够证明我的说法有误。如果小仙子是隐形的，又不留任何痕迹，就没有任何办法

能够证伪他们存在的主张。它没有“可证伪性”，所以根本不是一句科学陈述。根据波普尔

的说法，科学家所做的事情是试图证明他们的理论为假。检验一个理论就意味着要看看它是

否能被证明为假。一个典型的科学家先从一个大胆的猜想成推测出发，然后会试着用一连串

的实验或观察来削弱这个猜测。科学是令人兴奋的冒险事业，但并不证明任何事情为真；它

只是不断证伪来抛弃错误的观点，对原假说进行更新，在此过程中不断逼近科学真理。科学

家特别喜欢波普尔将科学研究描述成富有创造力和想象力的，觉得波普尔了解他们实际上怎

么做研究。

（摘编自奈杰尔·沃伯顿《从错误中学习》，吴妍仪译）

材料二：

波普尔一再强调“证伪”，反对“证实”，为此提出“逼真度”和“可否证度”两个概念。

1

“逼真度”指的是一个理论接近客观真理的程度。“可否证度”则指一个理论陈述的对象的

普遍程度，涵盖的对象越普遍，就越容易被证伪，可否证度就越高。一个“可否证度”高的

理论，还需要借助于观察和实验来判定其好坏，波普尔称之为“确认”。“确认”是指一种假

说暂时能经受住事实经验的检验而未被证伪推翻。一个理论如果“可否证度”很高又能够被

不断被“确认”，那么它就有着更高的“逼真度”。

实际上，波普尔所反对的“证实”是早期归纳主义的“完全证实”，而不是逻辑经验主

义所说的“证实”即“确证”。早期归纳主义主张用不完全归纳的方法证实一个普遍性的结

论（全称命题）。后期归纳主义的代表逻辑经验主义对此观点进行修改完善。他们认为，“证

实”并不意味着从基于个别事实的单称命题推出全称命题，而是通过一个个单称命题证实的

积累，不断地趋近于对全称命题的“确证”，目的是通过既有证据的不断“确证”、积累而逐

渐趋近于科学真理。在引入了“逼真度”和“可否证度”等概念之后，证伪主义实际上与逻

辑经验主义殊途同归。证伪主义将“证伪”作为趋近于科学真理的必经过程，证伪的思想中

蕴含着“证实”倾向