大学生双性化人格与认识情绪调节策略的关系研究.docx

?

?

大学生双性化人格与认识情绪调节策略的关系研究

?

?

汪美玲

摘要：目的：通过对湖南第一师范学院300名大学生的研究，结合文献研究法和问卷调查法两种方法，探讨大学生双性化人格的分布及跨文化特点、双性化人格与认知情绪调节策略关系研究。结果：湖南第一师范学院的大学生的人格类型上主要是双性化人格（68.3%）;男性化人格、女性化人格、双性化人格、未分化人格在年级、专业、家庭来源、民族的人口学维度上不存在显著差异，在性别（P=0.000）和是否独生（P=0.002）的人口学维度上存在显著差异;男性化人格、女性化人格、双性化人格、未分化人格在沉思、接受、理性分析上均没有显著差异，在自我责难、灾难化、责难他人、积极重新关注、关注计划、积极重新评价上均存在显著差异。

关键词：双性化人格;认知情绪调节策略;性别差异

一、引言

（一）研究进展

1.双性化人格的研究进展

西方研究双性化的历史较为久远，最先提出“潜意识双性化”的是弗洛伊德。其后，荣格则提出了阿尼玛和阿尼姆斯理论来说明人同时具有双性化的生理和心理特点[1]。1964年，“双性化”的概念首次被罗西提出，他认为个体同时兼具男性和女性的特质[2]。桑德拉·贝姆在1974年制定了贝姆性别角色调查量表并且证明了双性化是心理健康最佳的模式[3]。

1986年，范志强第一次引入双性化概念至国内，在翻译国外著作《妇女心理学》时将双性化在国外的有关研究引入国内。其后，王红瑞《大学生双性化人格特质与情绪状态相关研究》一文阐述了双性化人格者的情绪状态更为积极健康[4]。21世纪初，钱铭怡教授编制了大学生性别角色量表，该量表被广泛应用于我国关于双性化的研究。自此，我国对双性化的研究开始发展起来。

2.认知情绪调节策略的研究进展

Gross通过研究提出认知情绪调节策略有两种类型：先行认知调节和反应认知调节[5];Larsen认为情绪调节的作用在于控制自己的情绪，并将情绪调节分为两个维度，即认知和行为[6]。Gratz通过因素分析的方法把情绪调节分为六个维度。Thompson认为情绪调节是内外在同时进行的，涉及到身心的方方面面。

（二）研究意义

本研究立足于性别角色差异研究中的双性化人格，通过对该课题的研究，有利于关于双性化人格的研究更加完善，推动学科的发展;为后人在双性化人格相关方面的研究提供一个视角，推动双性化人格在其他领域的应用。

同时，情绪问题是大学生常见的心理困扰，能够正确使用情绪调节策略对解决大学生的情绪困扰具有重要的意义。

二、对象、方法及工具

（一）研究对象

此次研究对象为湖南省湖南第一师范学院的学生，随机在大一至大三的学生中抽样。抽取到300名学生，一共发放问卷300份，回收300份，剔除无效问卷35份，回收有效问卷265份，回收有效率为88.3%。

（二）方法

1.文献研究法

通过查阅相关著作和期刊，搜集有关双性化人格和认知情绪调节策略的研究历史、方法、结论等。

2.问卷调查法

本研究在文献综述基础之上结合量表进行问卷调查。

3.统计分析法

使用SPSS20.0进行数据的录入和分析，本文主要运用的统计分析方法有描述统计、卡方检验和非参数检验等。

（三）调查工具

1.贝姆性别角色量表BSRI

本研究采用了我国学者修订之后的BSRI的中文版。本调查中BSRI内部一致性系数为0.861。

2.认知情绪调节量表CERQ（中文版）

在中国大学生中，CERQ使用的信效度如下：全量表的重测信度为0.56。内部一致性信度为0.89。

三、结果分析

根据量表的计分标准，用Excel函数分别计算出被试在每份量表中的得分，进一步进行SPSS统计分析。

（一）研究样本及相关变量的统计分析

1.对人格类型的统计分析

湖南第一师范学院的大学生的人格类型上主要是双性化人格，占68.3%，而人格类型为男性化人格的人数最少，只占了3.4%，女性化人格占17.7%，未分化人格占10.6%。这说明了该学校大学生最主要的人格类型是双性化人格。

为了考察四种人格在人口学维度上是否差异，对它们进行卡方检验，结果如下。

人格类型在不同性别上的卡方检验结果是χ2=23.865a，P=0.0000.05。这说明不同性别的个体在人格类型上有显著差异。

人格类型在不同家庭来源上的卡方检验结果是χ2=7.624a，P=0.0540.05，这说明不同家庭来源的大学生的人格类型没有显著性差异。人格类型的分布具有跨城乡的一致性。

人格类型在不同民族上的卡方检验结果是χ2=2.773a，P=0.4280.05，这说明不同民族的大学生的人格类型没有显著性差异。双性化人格具有跨文化的一致性。

人格类型在是否独生上的卡方检验结果是χ2=14.906a，P=0.0020.05，这说明独生与非独生的大学生的人格类型具有显著性差异。

2.对认知情