会阴裂伤评估表在无保护会阴接生中的效果分析.docx

?

?

会阴裂伤评估表在无保护会阴接生中的效果分析

?

?

洪燕彭彧陈永梅

摘要：目的：评价会阴裂伤评估表在无保护会阴接生中的效果。方法：选择2020年1月～12月拟经阴道分娩的产妇400例为研究对象，对照组200例采用妇产科教材评估会阴情况，观察组200例采用会阴裂伤评估表进行专科评估，比较两组会阴完整、会阴裂伤、会阴侧切率及新生儿窒息率。结果：观察组会阴裂伤程度显著优于对照组，观察组会阴侧切率显著低于对照组，差异均有统计学意义﹙P0.05﹚。结论：采用会阴裂伤评估表在无保护会阴接生中的应用，能有效提高助产质量，促进自然分娩，值得在临床推广应用。

关键词：会阴裂伤评估表;无保护会阴接生;助产;分娩

R271.9????????????A????????????2107-2306（2021）15--01

会阴产伤的发生率是评价产科质量的重要指标之一。随着现代医学的发展，产科倡导无创、自然的分娩模式，近年推广新式接生—会阴无保护接生技术，这种新式的接生方法与传统的保护会阴接生有很大的不同，它通过控制胎头娩出速度来防止会阴裂伤。因此，临床上准确判断会阴状况尤为重要。本研究应用专科会阴评估量表分析在无保护会阴接生的使用情况，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选择2020年1月～12月在本院拟经阴道分娩的产妇400例为研究对象，对照组200例采用妇产科教材评估会阴情况，观察组200例采用会阴裂伤评估表进行专科评估。纳入标准：（1）单胎头位产妇;（2）产妇年龄20～45岁;（3）孕周37～41+6周;（4）无妊娠合并症、并发症及胎儿宫内窘迫。排除标准：（1）会阴先天狭小、骨盆狭窄;（2）产妇合并有精神疾患，不能配合分娩者;（3）未进行产前常规检查者。两组产妇年龄、孕周、文化程度、经济状况等一般资料无显著差异﹙P﹥0.05﹚，具有可比性，且均知情同意并报院伦理委员会批准。

1.2方法

1.2.1对照组采用妇产科教材评估会阴，评估接产会阴撕裂的诱因：会阴水肿、会阴过紧缺乏弹力、耻骨弓过低、胎儿过大、胎儿娩出过快。

1.2.2观察组采用会阴裂伤评估表进行专科评估，评估内容包括会阴弹性、会阴体长度、胎儿大小、产妇自我控制能力及阴道助产情况，根据评估结果，选择助产方式。

1.2.3制定专科会阴裂伤评估表，经临床实践结合Reference，助产士、医生共同参与讨论，制定并细化会阴裂伤评估项目、细则及标准（表1），用客观标准来衡量会阴是否有损伤的可能及风险程度。如果综合评分≤4分者，做好会阴切开的准备，避免复杂的阴道及会阴的创伤或对胎儿造成的影响。

1.3会阴裂伤程度判断，根据2015年英国皇家妇产科协会（RCOG）及国际尿控协会（ICI）采用会阴撕裂新标准，将会阴撕裂分为4度。Ⅰ度裂伤：会阴部皮肤和（或）阴道黏膜损伤;Ⅱ度裂伤：伴有会阴部肌肉损伤、但未伤及肛门括约肌;Ⅲ度裂伤：损伤累及肛门括约肌，分3个亚型：①Ⅲa：肛门外括约肌（EAS）裂伤深度≤50%。②Ⅲb：EAS裂伤深度50%。③Ⅲc：EAS和肛门内括约肌（IAS）均受损;Ⅳ度裂伤：肛门内外括约肌均受损并累及直肠黏膜。

1.4观察指标

会阴完整、会阴裂伤、会阴侧切率及新生儿窒息率。

1.5统计数处理

数据采用SPSS22.0统计软件处理，计数资料采用X检验，计量资料采用t检验，P0.05为差异有统计学意义。

2?结果

2.1两组产妇分娩会阴裂伤及会阴侧切情况比较

使用会阴裂伤评估表后，观察组会阴裂伤程度显著优于对照组，观察组会阴侧切率显著低于对照组，差异均有统计学意义﹙P0.05﹚，见表2。

2.2两组产妇及新生儿情况比较（）

两组产妇孕周、年龄、新生儿体重和Apgar评分差异均无统计学意义﹙P0.05﹚，见表3。

3?讨论

3.1会阴裂伤评估表有助循证助产

会阴损伤是分娩时常见的并发症，正确地保护会阴防止盆底肌肉损伤是一项基本的助产技能。对产妇而言，如何以痛苦最轻、影响最小的方式分娩是其最关心的问题之一。无保护会阴接生法经过临床实践，其在减少会阴裂伤有很好的效果。现阶段对无保护会阴接生技术研究主要停留在接生手法、技巧及减少会阴裂伤方面，产前会阴评估的风险影响因素还需要探索研究。在推行这种新式接生过程中，由于受到国内《医疗事故处理条例》的影响，会阴Ⅲ度裂伤判定为医疗事故，助产行业人员思想上有一定的顾虑。另外，目前妇产科教材对接产会阴撕裂诱因只是一个框架性指导，没有具体的量化指标。因此，临床上准确判断会阴情况尤为重要。本课题对会阴无保护接生中影响会阴裂伤的因素进行探讨，表2结果显示使用会阴裂伤评估表后，观察组200例产妇中，会阴完整24例，占12%;会阴裂伤130例，占65%，其中61例Ⅰ度裂伤，69Ⅱ度裂伤，观察组会阴裂伤程度显著优于对照