申请国家自然科学基金的一些体会.ppt

申请国家自然科学基金的一些体会;内容提要

一，国家自然科学基金的宗旨和评审

二，国家自然科学基金立项的基本条件

三，如何确立研究方向并取得前期成果

四，如何提高项目的科学意义

五，如何凝练项目的创新点及预期成果

六，着力提高申请书的质量

七，影响基金申请成功的主要问题

八，申请书实例分析;一，国家自然科学基金的宗旨和评审;评议要点：

一、着重评议申请项目的创新性，明确指出项目的研究价值和创新之处。

基础研究类项目，对科学意义、前沿性和探索性进行评述；应用基

础研究类项目，在评议学术价值的同时，还要对项目的应用前景进

行评述。

二、针对申请项目的研究内容、研究目标及拟解决的关键科学问题提出

具体评议意见。

三、对申请项目的整体研究方案和可行性分析，包括研究方法、技术路

线等方面进行综合评议；如有可能，请对完善研究方案提出建议。

四、对研究队伍状况、前期工作基础和研究条件以及经费预算进行评价。

如申请人承担过自然科学基金项目，应当考虑其项目完成情况；同

时还应考虑申请项目的研究内容与申请人和项目组主要成员承担的

其它科研项目的相关性。

五、评议过程中应特别注意发现和保护创新性强的项目，积极扶持学科

交叉的研究项目。

;二，国家自然科学基金立项的基本条件

;;;五，如何凝练项目的创新点及预期成果

1，本人发展的新理论、方法、手段；

2，本人发展的新理论、方法、手段的深化和拓展，及其

得到的新结果；

3，应用他人的理论、方法、手段得到的新结果；

4，对他人的理论、方法、手段及其结果的新发展。

;六，着力提高申请书的质量

申请书是评判是否立项资助的唯一依据。

建议：

1，科学意义部分：写法要有学术高度，又要与项目的研究有联系；

2，研究内容部分：研究内容的量要适中，具体，研究目标要有限，3

年内能完成的；关键问题需表达清晰，且不要过多，3个以内为宜；

特别注意创新点的描述，创新分不同层次，有理论、方法的创新??

研究手段、领域的拓展，已有结果的改进等，创新点同样不宜过多；

3，研究基础及可行性部分：这是硬条件，没有好的前期工作是不可能

写好的，但要尽量把闪光点表达出来。

;七，影响基金申请成功的主要问题

1,起点不高，提不出项目的科学内涵以及与先进水平的比较；

2，创新性不强，理论创新论证肤浅，实验创新则与科学依据

脱节，对他人成果评价欠客观或缺少重要文献的对比，创

新点提法不当或过多；

3，文献综合分析不足，欠缺深层剖析，所引文献不新或不当

（偏、漏、错等）；

4，研究内容不具体，过多或过少，研究方法不够先进；

5，前期研究薄弱，成果与课题无联系，本人及近期成果少；

6，研究队伍不强，年龄、专业、职称结构不合理；

7，其它问题（对己评价不当、文风不佳等）。;八，申请书实例分析

纳米团簇(管,笼)曲率结构调控表面反应性的理论研究

（一）立项依据与研究内容

1、项目的立项依据

自从富勒烯和碳纳米管分别在上世纪80，90年代被发现以来，

这种不同于石墨与金刚石的第3类碳材料已经展示出新奇的电子、

生物、化学与力学等性能，特别是富勒烯和碳纳米管比石墨和

金刚石更高的化学反应性以及不同于它们的化学各向异性,引起了

纳米科学实验和理论工作者的广泛兴趣,探索这些碳笼（管）独特的

曲面结构与反应性关系的研究已成为碳笼（管）纳米化学及其表面

功能化应用研究的热点之一[1-6]。;Haddon曾提出以π悬空轨道与σ键夹角偏离石墨结构程度，即锥角θp,的大小来判据富勒烯表面反应性高低[7],然而,锥角的方向，即π悬空轨道,指向相邻3个原子底面的垂直方向，一般并不在富勒烯相应曲面的法线上，θp的大小和方向只能近似表达碳原子上平均曲率的大小或该顶点反应性的高低，不能考虑碳与其邻近原子间相应曲面（线）的曲率或C-C键承受的应力及反应性，因而也无法研究化学各向异性。;各种单壁碳纳米管(SWCNT)的[2+1]加成以及苯炔、二氯卡宾

和苯磺酰叠氮一系列分子与C70不同方向C-C键的加成反应性及

产物结构均呈现明显的各向异性[2,8-12]；然而，按照通常的

锥角以及基于它的π轨道错位角方法，给定碳管中θp几乎

处处相等,不可能存在