基于创始人角度分析公司控制权之争.docxVIP

?

?

基于创始人角度分析公司控制权之争

?

?

【摘要】本文以某电器为研究对象，基于创始人的视角，通过分析创始人在控制权争夺中所采用的动机、手段和结果，从而为上市公司创始人保持和争夺控制权提供措施与启示。

【关键词】某电器创始人控制权

一、引言

现代企业由于控制权与经营权的分离，产生了委托代理问题。民营企业在发展中由于日益增长的管理需求引入了经理人管理角色，而资金的大量需求投资人也应虚而入，这往往也带来了创始人、职业经理人、投资人之间的控制权争夺问题。

二、某电器案例分析

某电器于1987年设立第一间电器零售门店，1999年某开始全国性跨地域经营。2004年，某电器在香港上市，自此以后，其在全国各地进行大规模地扩张，如合并永乐电器，全面托管大中电器。

2006年10月17日，某电器并购中国永乐已得到超过90%的永乐股东接纳。11月22日，某集团正式成立，黄某任董事会主席，永乐原董事长陈某则担任CEO。此时，黄某持2008年11月17日晚，黄某因涉嫌经济犯罪被警方带走，之后由陈某任董事局主席，同时引入贝恩资本。2009年6月，某在其股票停牌7个月后首次复牌的同时，就宣布接受贝恩资本的投资。当时，根据双方的约定，贝恩投资将认购新的15.9亿元7年期可换股债券，其规模相当于现有发行股本的12.8%，占扩大后已发行股本的11.3%。

2010年8月24日陈某开始拜访某各大机构投资者，几乎和某前50大机构投资者都进行了交流和沟通，9月9日结束，并对外宣称大部分机构投资者在股东大会上支持董事会。另外，陆续向股东发出落款为“某电器控股有限公司”的信函，通知9月28口召开股东大会，并称基于对某未来的考虑，呼吁股东支持董事会，不要支持黄某的提议。此外，陈某为首的董事会拥有20%的增发授权，黄某家族极力反对增发议案。如果增发20%的股份，股本总额将达到180亿股。若董事会再以“定向增发”的方式进行增发，指定新的购股对象，很可能将黄某排除新股认购人，这样一来，陈某和贝恩资本的持股份额将超越黄某家族的持股份额，黄某大股东的优势地位将进一步被消弱。

2010年8月27日，黄某连发两函，称其提议不能在9月28日召开的临时股东大会上得到通过，那么他将终止某上市店与和某非上市店之间订立的协议。根据某上市资料显示，黄某拥有某电器的商标权，并授权上市店在非上市店以外的营业区使用某电器商标。协议规定授权期10年，2014年到期。若黄某动用了这一祛码，那么某的任何战略计划，都将成为空谈，其结果是两败俱伤。所以说：黄某手中的权利源决定了他一定会赢得这场争夺。

三、股权争夺原因分析

第一，导致控制权争夺的重要原因有两点：黄某“数量至上，快速扩张”的发展战略与陈某“质量优先，提高单店盈利能力”的经营理念相冲突；其次，股东大会和董事会之间没有相互制约，缺乏有效的监管和约束机制，使得陈某有“可乘之机”，也使黄某跳入自己挖的坑中。

第二，创始人黄某在这场控制权争夺中一直保持自己的股份在1/3以上，即便后期股权比例被陈某及贝恩资本稀释，但通过自有资金增持，始终保证自己在股东大会决策中的一票否决权，从而能够控制股东大会。

第三，陈某利用黄某早期赋予董事会的巨大权利，通过引入外来投资者、更换董事等行为，企图把持董事会，从而与作为创始人及大股东的黄某对抗。黄某则通过重新安插亲信进入董事会，使其能通过家族控制董事会。

四、如何在控制权争夺中取胜

第一，表决权委托或签署一致行动人协议。归集表决权是指把小股东的表决权变相地集中到核心创始人身上，增加创始人手上的表决权数量。签署一致行动协议即通过协议约定，某些股东就特定事项投票表决采取一致行动。意见不一致时，某些股东跟随一致行动人投票。

第二，效仿境外双股权结构。如果公司注册在境外，可以用双股权结构。它的主要制度设计包括：（1）公司股票区分为A序列普通股与B序列普通股；（2）A序列普通股通常由机构投资人与公众股东持有，B序列普通股通常由创业团队持有；（3）A序列普通股与B序列普通股设定不同的投票权。比如，包括Facebook、Google与百度等企业都将其A序列普通股每股设定为1个投票权，B序列普通股每股设定为10个投票权。2014年上市的京东、聚美优品、陌陌都是采取的这种AB股制度。

第三，加强对董事会的控制。董事会是公司的核心机构，通常公司的日常经营事项，主要由公司董事会来决定。投资人等股东，一般很少开股东会，所以也很少通过股东会的控制权来参与公司日常经营，只是在重大事件的时候才召集一次股东会。所以，如果控制了董事会，也就控制了公司的日常经营管理。核心创始人可以占有公司董事会的大部分席位，以保障决策效果和决策效率。在董事会层面，决策的决定是由人头决定的，在董事会里的人头数越多，话语权就越重，就能控制公司的董事会