00后大学生入学适应性研究.docxVIP

?

?

“00”后大学生入学适应性研究

?

?

吴永杰牛勤孙文叶训

摘要：为更好了解新生入学适应性问题，做好新生入学及后期教育管理工作。根据《大学生适应性量表》随机抽样了我校350名大一新生进行问卷调查，结果显示：女生在大学认可度、人际关系、生活方面适应性得分较高于男生;不同地区的学生在生活方面存在显著性差异，对于不同的生活习惯、饮食、气候需要有一定的适应过程;完整家庭在大学认可度方面得分高于其他家庭类型;父母较高的学历背景会引导孩子努力学习、不断进取。建议与对策：从个人层面、家庭层面和学校层面构建交叉型的育人体系，以期更好的解决大学新生入学适应性问题。

关键词：工科院校;新生适应性;影响因素

引言

随着高校扩招规模的不断加大，每到开学之际，各地高校新生入学后“闪退”现象频发。根据台湾教育部门统计，2017年高职类院校学生退学人数达91531人，再创新高且连续两年退学人数超过9万余人。除了受到外部环境的影响外，带着功利的态度去学习、对专业的困惑以及不适应集体生活、自理能力差等等也会造成新生入学适应困难进而萌生退学的念头。

如何更好的帮助大学新生解决入学适应性问题，完成中学生到大学生角色的转变，是当前高校学生工作的一大挑战。为此，本文以我校2019级新生为研究对象，分别从学习、生活、人际关系、个人情绪、学校认同度五个角度分析大一新生的入学适应情况，探究相互间的相关性及差异性，进而提升大学新生教育和服务的针对性和有效性，为帮助新生顺利度过大学生活和成长成才奠定基础。

一、调查对象与研究方法

本文采取随机抽样法从多个学院抽取安徽建筑大学2019级大一新生为研究对象，共回收调查问卷465份，其中有效问卷450份，问卷有效率为96.77%。采用SPSS软件对样本数据进行统计分析，了解新生适应性较差的方面及其影响因素。新生个人基本信息描述性统计见下表1.1：

二、结果分析

1、个人因素

用性别、地区、城镇和独生子女4个维度分别与生活、学习、人际关系、情绪、大学认可度进行方差齐次性檢验，大部分显著性值均大于0.05，满足方差分析的前提要求（方差齐），可使用方差分析研究差异性。而性别与情绪方面、独生子女与生活方面进行方差齐次检验时显著值小于0.05，所以不能直接进行方差分析，需要通过非参数检验研究差异关系。具体分析结果见下表2.1：

根据上表结果可知，（1）性别因素。性别差异对于学习适应性、情绪方面不存在显著差异，显著性水平均高于0.05，而性别差异在大学认可度、人际关系、生活方面存在明显不同，显著性值分别为0.003、0.013、0.007;（2）地域因素。地域因素在大学认可度、人际关系、学习适应性、情绪方面不存在显著性差异，显著性水平均高于0.05，而在生活方面存在显著性差异，显著性值为0.000。说明来自不同地区的学生在生活习惯、饮食、气候方面需要一定的适应过程;（3）城镇因素。城镇因素在大学认可度、人际关系、学习适应性、生活方面、情绪方面均不存在显著性差异，显著性水平均高于0.05;（4）是否独生子女。是否是独生子女在大学认可度、人际关系、学习适应性、生活方面、情绪方面均不存在显著性差异，显著性水平均高于0.05。

2、家庭因素

用家庭类型、父亲学历水平和母亲学历水平3个维度分别与生活、学习、人际关系、情绪、大学认可度进行方差齐次性检验，部分显著性值均大于0.05，满足方差分析的前提要求（方差齐），可使用方差分析研究差异性。而家庭类型和生活适应、母亲学历水平和人际关系、情绪适应，另外还有家庭收入与生活适应的显著值小于0.05，不能直接进行方差分析，需要通过非参数检验研究差异关系。具体分析结果见下表2.2：

根据上表结果可知，（1）家庭类型在人际关系、学习适应性、生活方面、情绪方面不存在显著性差异，显著性水平均高于0.05，而在大学认可度方面存在显著差异，显著性值为0.048。其中，完整家庭在对大学认可度方面平均得分高于其他家庭类型;（2）父亲学历水平。父亲学历水平在大学认可度、学习适应性、生活方面、情绪方面不存在显著性差异，显著性水平均高于0.05，而在人际关系方面存在显著差异，显著性值为0.015。其中，研究生学历在对人际关系方面平均得分高于其他学历;（3）母亲学历水平。母亲学历水平在大学认可度、学习适应性、生活方面、人际关系、情绪方面不存在显著性差异，显著性水平均高于0.05。综上，家庭成员间的和睦关系能够营造出良好的家庭氛围，家庭成员间彼此尊重与支持、互相关怀，有利于孩子的身心健康成长，对提高新生适应大学生活的能力水平具有正向影响。

3、学校因素

关于学校的环境和条件设施对新生适应性问题的影响，具体分析结果见下表2.3：

根据表2.3得出，（1）同学们对于进入我校学习满意程度较高，平均得分3.56，并且调查