有哪些信誉好的足球投注网站- 1、本文档共6页，可阅读全部内容。
- 2、有哪些信誉好的足球投注网站（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
- 5、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
- 6、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 7、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 8、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次， 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
??
?
??
全程健康教育护理模式在糖尿病患者中的实践效果研究
?
?
?
?
?
??
?
?
?
【摘要】目的探析全程健康教育护理模式在糖尿病患者中的应用效果。方法将2020年5月到2021年4月在本院接受诊治的103例糖尿病患者纳入研讨，所有患者规划为研究组（58例）和对照组（45例）。对照组运用常规护理管理，研究组在此对照组前提下运用全程健康教育护理管理。探索两组患者焦虑评分与生活质量评分以及血糖水平指标。结果研究组患者SF-36评分高于对照组，SAS评分与血糖水平低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论对糖尿病患者采取全程健康教育护理管理临床效果比较明显，患者血糖水平获得显著改进，不仅可有效避免患者出现焦虑情绪，同时还可以显著提升患者生活质量，临床适合扩展运用。
【关键词】全程健康教育；糖尿病；血糖水平
糖尿病属于慢性代谢性疾病，好发于40岁以上肥胖群体，临床常伴有尿频、清瘦以及多食等，较易诱发心脑血管等多种疾病，严重威胁患者生活质量，临床多采取药物治疗，但部分患者对疾病相关知识认知不足，治疗过程中极易发生自主停药等情况，影响患者预后效果[1]。该次针对我院103例糖尿病患者采取探讨，旨在讨论全程健康教育护理管理对患者焦虑评分与生活质量评分以及血糖水平指标的影响，先详细报道此次研究结果：
1资料与方法
1.1一般资料
将2020年5月到2021年4月在本院接受诊治的103例糖尿病患者纳入研讨，所有患者规划为研究组（58例）和对照组（45例）。对照组男性24例，女性21例，年龄在33-70岁，平均（49.04±4.11）岁；研究组男性27例，女性31例，年龄在34-69岁，平均（49.26±4.43）岁。纳入规则：①符合糖尿病诊断标准：空腹血糖≥7.0mmol/L，餐后两小时≥11.1mmol/L；②患者及家属同意并签署医患沟通告知书。排除规则：①认知功能障碍者；②合并急性并发症者。患者个人信息比较无明显不同，具有可比性（P＞0.05)。
1.2方法
对照组运用常规护理管理，主要方法：①用药指导；②合理膳食；③讲解疾病相关知识；④心理疏导。
研究组在对照组前提下运用全程健康教育护理管理，主要方法：①入院健康宣教：患者入院时，护理人员除需掌握其自身情况与生活习惯外，还需评估患者健康知识与运动情况，从而建立专属健康档案，同时需详细讲解糖尿病相关知识、治疗方法以及后续护理措施，解答患者疑问，从而显著提升患者自我管理能力；②住院健康宣教：患者住院后，护理人员需协助患者完成临床检测，叮嘱患者正确用药方法，同时需帮助患者制定合理饮食与运动计划，促使患者快速恢复健康[2]；③出院健康宣教：患者出院时，护理人员需叮嘱患者及家属后续注意事项，定期复诊，并且参考患者实际情况拟定专属护理方案，在出院时交给患者，叮嘱患者严格执行护理措施。
1.3观察指标
对比两组患者焦虑评分与生活质量评分以及血糖水平指标。
①对比两组患者焦虑评分与生活质量评分指标，采用焦虑自评量表(SAS)评分(分值越高代表焦虑越严重)与生活质量量表(SF-36)评分(分值越高代表生活质量评分越高)；
②对比两组患者血糖水平指标，包含空腹血糖(FPG)、餐后2h血糖(2hPBG)、糖化血红蛋白(HbAlc)。
1.4统计学分析
采用SPSS24.0统计软件，P＜0.05表示差异具有统计学意义。
2结果
2.1焦虑评分与生活质量评分指标
两组患者管理前焦虑评分与生活质量评分指标比较，差异无统计学意义（P＞0.05），研究组患者管理后SF-36评分指标高于对照组，SAS评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。
表1焦虑评分与生活质量评分指标[(`x±s)；分]
类别
例数
SAS评分
SF-36评分
管理前
管理后
管理前
管理后
研究组
58
23.27±1.96
9.16±1.12
49.86±3.14
77.33±4.02
对照组
45
23.24±1.98
16.47±1.76
49.95±3.16
64.26±4.51
t
0.077
25.654
0.144
15.516
P
0.939
0.000
0.886
0.000
2.2血糖水平指标
两组患者管理前血糖水平指标比较，差异无统计学意义（P＞0.05），研究组患者管理后血糖水平指标低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。
表2血糖水平指标(`x±s)
类别
例数
FPG(mmol/L)
2hPBG(mmol/L)
HbAlc(%)
管理前
管理后
管理前
管理后
管理前
管理后
研究组
58
9.06±1.76
5.11±1.01
15.69±2.02
7.92±1.04
8.32±1.23
6.71±1.44
对照组
45
9
文档评论（0）