《神圣家族》中马克思对法国唯物主义的认识探析.docx

?

?

《神圣家族》中马克思对法国唯物主义的认识探析

?

?

《神圣家族》中马克思对法国唯物主义的认识探析

《神圣家族》这部著作是马克思恩格斯合写的第一部著作，他们针对鲍威尔等青年黑格尔派对历史的歪曲及反动行径而展开了批判，马克思恩格斯共同拟定了全书的大纲，分好了各自承担的写作部分，并合写了序言。这部著作的前3章、第4章的第1、2部分、第6章第2部分a小节和第7章第2部分的b小节由恩格斯执笔完成的，其余大部分为马克思完成。鲍威尔等人是典型的主观唯心主义者，他们不断对唯物主义进行攻击并对18世纪的法国唯物主义进行了歪曲，鲍威尔等人作为青年黑格尔派的代表已经完全走上了反动，马克思觉得非常有必要对鲍威尔等人进行批判，使人们免受鲍威尔等人错误思想的侵害，这部分内容主要集中在《神圣家族》的六章第3节中的d小节，这部分是由马克思执笔完成的，因此，本文所探讨的主要是马克思对鲍威尔等人的批判思想。

一、马克思从理论来源对法国唯物主义予以说明

从18世纪法国唯物主义和自然神论的理论来源上讲，鲍威尔错误地认为它们都是从斯宾诺莎的学说中产生的。他说：“18世纪，斯宾诺莎主义不仅在他那以物质为实体的法国后嗣学说中占统治地位，而且也在予物质以精神名称的自然神论中占统治地位……法国的斯宾诺莎学派和自然神论的信徒只不过是在斯宾诺莎体系的真谛这个问题上互相争辩的两个流派”[1]。马克思对其进行了批判，马克思通过对培根、洛克、霍布斯、斯宾诺莎、笛卡尔、霍尔巴赫和爱尔维修等人的哲学思想进行了研究，通过对17到18世纪唯物主义进行了考察，揭示了18世纪法国唯物主义的理论来源，说明了18世纪“法国唯物主义有两个派别：一派起源于笛卡尔，一派起源于洛克。后一派主要是法国有教养的分子，它直接导向社会主义。前一派是机械唯物主义，它成为真正的法国自然科学的财产。这两个派别在发展过程中是相互交错的”[2]。由于鲍威尔是主观唯心主义者，他用自我意识是自因的原则而颠覆了斯宾诺莎实体是自因的原则，认为实体是精神的自我异化。鲍威尔认为自我意识哲学是唯物主义的真理，18世纪法国唯物主义必然要灭亡。他说：“法国唯物主义者的确曾把自我意识的运动看做普遍本质即物质的运动，但是他们还未能看出，宇宙的运动只有作为自我意识的运动，才能真正成为自为的运动，从而达到与本身的统一”[3]。而马克思对其进行了批判，认为18世纪法国唯物主义是与唯心主义哲学的斗争中产生的，他说：“18世纪的法国启蒙运动，特别是法国唯物主义，不仅是反对现存政治制度的斗争，同时是反对现存宗教和神学的斗争，而且还是反对17世纪的形而上学和反对一切形而上学，特别是反对笛卡尔、马勒伯朗士、斯宾诺莎和莱布尼茨的形而上学的公开而鲜明的斗争”[4]。

二、马克思从发展趋势对法国唯物主义予以阐述

马克思认为近代唯物主义的产生可以追溯到培根那里，培根的唯物主义哲学具有朴素唯物论的特点，在物质与人的关系上是和谐的，在《神圣家族》中马克思这样说道：“唯物主义在它的第一个创始人培根那里，还在朴素的形式下包含着全面发展的萌芽。物质带着诗意的感性光辉对人的全身心发出微笑”[5]。后来，霍布斯把培根的唯物主义发展为机械唯物主义，“唯物主义在以后的发展中变得片面了。霍布斯把培根的唯物主义系统化了”[6]。霍布斯把运动看成是机械地运动，他说：“运动是不断地放弃一个位置又取得另一个位置[7]。”在霍布斯那里，“物理运动成为机械运动或数学运动的牺牲品；几何学被宣布为主要的科学。唯物主义变得敌视人了”[8]。哲学与自然科学的发展是相互促进的，当17世纪的唯物主义哲学开始逐渐与自然科学的发展相脱节时，最终被18世纪法国唯物主义所战胜，马克思说：“17世纪的形而上学（想想笛卡尔、莱布尼茨等人）还是有积极的、世俗的内容的。它在数学、物理学以及与它有密切联系的其他精密科学方面都有所发现。但是在18世纪初这种表面现象就已经消失了。实证科学脱离了形而上学，给自己划定了单独的活动范围。现在，正当实在的本质和尘世的事物开始把人们的全部注意力集中到自己身上的时候，形而上学的全部财富只剩下想象的本质和神灵的事物了。形而上学变得枯燥乏味了”[9]。

从某种程度上讲，18世纪的法国唯物主义与科学社会主义之间存在着源与流的关系。尽管马克思的科学社会主义思想的直接来源是三大空想社会主义者即圣西门、傅立叶和欧文，但从源头上讲圣西门和傅立叶的空想社会主义思想直接是从18世纪法国唯物主义学说出发的。虽然欧文从边沁的体系出发论证英国的共产主义，但是边沁是根据爱尔维修的道德学说建立了他的利益体系，其中爱尔维修正是18世纪的法国唯物主义哲学家。现代社会主义“就其理论形式来说，它起初表现为18世纪法国伟大启蒙学者所提出的各种原则的进一步的、似乎更彻底的发展”。[10]

三