何新：皇帝只是历史的奴隶.pdf

何新：皇帝只是历史的奴隶--第1页

何新：皇帝只是历史的奴隶

何新：皇帝只是历史的奴隶

对于历史的哲学思考

1992年何新与俄罗斯汉学家齐赫文斯基关于历史哲学的对话

时间：1992年2月

地点：莫斯科·中国大使馆

【简介】

谢尔盖·列奥尼多维奇·齐赫文斯基

（Тихвинский,СергейЛеонидович），（1918年9月——）历史

学教授，前苏联科学院院士（1981年）、曾任苏联科学院中国学研究

所所长，俄罗斯汉学界的最著名人物。

何新在1992年2月访问俄罗斯时，会见了齐赫文斯基，曾经就苏

联及世界形势以及历史哲学问题进行了有意思的深入讨论。

下文根据这次谈话的翻译记录稿整理。由于翻译的原因，原稿不

完整。本文发表前，何新对原稿做了一些修改和补充。

（前面双方交谈了关于当时世界形势和苏联面临解体问题的观点，

此略。）齐：那么，想了解您对于中国历史和世界历史的哲学观点。

何新：“历史哲学”这个概念很有意思。但现代西方人认为，

“历史哲学”已经不必要了。历史是建立在实证基础上的，因此，形

而上的历史哲学是不必要的。

齐：这是否与欧洲近代的启蒙思潮有关？自从培根和洛克提出

“实验的（‘经验/实证’）主义”以后，到康德哲学，欧洲学术中兴

起了“反对形而上学”的思想运动。

何新：是。牛顿有一句名言：“物理学，要谨防形而上学！”在

17—18世纪的欧洲哲学中，实证主义、经验主义以及反形而上学是一

种时髦。有意思的是，在19世纪，恩格斯试图将实证主义的哲学方法

引入到历史解释领域。他认为可以用马克思的经济解释作为物理的基

础（生产力与生产关系的组合结构），重构社会历史。然后以经济实

何新：皇帝只是历史的奴隶--第1页

何新：皇帝只是历史的奴隶--第2页

证作为基础，为一切人类活动找到现实的目的与解释，这就是所谓

“历史唯物主义”。

齐：您是否认同恩格斯的这一观点？

何新：我不完全认同。我认为历史学虽然依赖于实证基础，但是

哲学解释也是必须的。实际上，唯物史观或历史唯物论本身也仍然是

一种形而上的历史哲学。

哲学与具体科学的不同，不仅在于哲学具有更抽象的思辩性（玄

思）。更重要在于哲学是体现一种总体性和普遍性的方法思考。实际

上，哲学的思考归根结底是关于“方法”或“认知工具”（包括关于

语言与概念的逻辑框架）的思考。哲学必然是超越经验之上，“形而

上”的。

所谓历史哲学，就是关于人类历史的“形而上”的理论。历史哲

学是超越于直观、

历史现象之上的抽象，同时也是对于认知历史、理解历史的方法

的思考。

齐：那就是说，您认为探索历史哲学仍然是必要的。您是否仍然

是马克思主义的信仰者？

何新：不完全是。

马克思主义，如您所知道的，是一个混合的概念。马克思主义并

不等同于恩格斯主义。我认为，马克思对历史哲学比恩格斯有更深刻

的见解。

在马克思早期的《德意志意识形态》（导论部分）、中期的《政

治经济学批判》以及《1857-1858年经济学手稿》中，马克思比较系

统地论述了他关于人类历史的一系列总体理念，这构成他的历史哲学。

但是其中有这样一段话，过去没有见到任何的解释。马克思提到：

存在“所谓