基于平台模式的我国高校服务育人创新研究.docx

?

?

基于平台模式的我国高校服务育人创新研究

?

?

李慧徐纪平

【摘要】随着“互联网+”、大数据等信息技术的发展，传统高校服务育人工作的内容、方式都在发生深刻变化，高校传统育人机制所存在的一些问题也急需改进。基于此，旨在研究新形势下如何构建高校服务育人平台，探索服务育人的创新方法和路径。

【关键词】服务育人?平台模式?创新路径

在高校教学和管理过程中，做好服务育人工作，为学生提供健全的教学服务、信息服务、生活服务等各方面服务是提升教育质量的重要保障。根据《国家教育事业发展“十三五”规划》的指导思想，高校要以“全面提高教育质量”为目标，推动育人理念、方式和生态的创新发展，提高教育的整体水平。除此之外，“互联网+”、大数据等信息技术的发展为我国高校的服务育人机制提出了新的挑战。因此，探讨高校各部门如何在新形势下完善服务育人机制，创新服务育人方法，能够在很大程度上助推立德树人的教育目标以及人才培养体系创新发展目标的实现。

一、国外高校服务育人平台经验借鉴

由于我国的社会经济情况与国外有所不同，因而在高校开展服务育人工作的主体及形式上，两者有着很大的差别。如在日本，高校后勤服务系统是教师和学生入股的，根据“消费生活协同组合（生协）”来实现其后勤保障和服务工作。师生共同参与“生协”以促进教师与学生之间的协作。而在法国和德国，政府负责全国高校后勤服务工作运行机制的统一管理。法国的高校后勤服务工作运行机构又称大学生事务中心，作为国家公立机构，其具有行政性质。德国高校后勤服务系统又称大学生服务中心，其是由州政府任命的。在美国和英国，在某种程度而言，其学校是本校的服务育人工作的直接参与者。但是，两国的实际具体形式还是有所区别：有些是由社会第三产业来管理，有些是由学校直接管理，抑或是采用二者共同管理的模式，其中社会第三产业承担主要的责任，而学校只是提供一小部分服务。与美国后勤服务模式相似，英国也是自办后勤服务育人模式。工作人员主要由三个部分组成，一是外包企业的工作人员，二是有编制的正式后勤服务人员，三是勤工助学的学生。

本文以英国等国家高校服务育人平台体系作为研究对象，从组织机构、服务模式、保障措施等方面系统分析国外的经验，以期得到相关启示。

1.组织机构。现如今，英国大部分高校主要是采用垂直式和矩阵式两种管理体制。剑桥大学和牛津大学采取校—学部（院）的矩阵式管理（如图1所示），学生日常事务的相关解决与处理都由院级自行安排，其中主要由各学院的院长全权领导，按照分工负责管理行政方面的副院长直接管理，院级导师办公室则是具体进行实施。?垂直式是学校通知学部，学部下达到院，最后落实到系这样的直线管理模式。在学校层上分配和設置学生事务管理的权限和机构，院系一级基本不会专门设置负责学生事务管理的人员。例如，雷丁大学设立了五个专门委员会，其中之一是学生体验委员会。其中，学生事务部为管理详细政务工作的部门，主要任务是开放式地服务全体学生，参与学生生活和学习的全过程并进行管理。学生事务部根据管理的对象及管理的相关内容设置职能办公室（如图2所示）。

2.服务模式。英国高校主要提供给学生两种服务支持类型：发展性服务和信息化服务。前者的普遍模式是学生个人导师制（如图3所示）。在这种模式下，导师有两种工作职责：一是“牧师式”关怀，二是提供学业方面指导。

后者是指通过互联网来实现服务的开展。雷丁大学已实现了校内学生学习资源场所的网络全覆盖，学生可以在线上直接完成与学习相关的事宜，并且一般两天内学生遇到的相关问题就可以得到回复。此外，学校的就业资讯、学习资源、学校通知、服务进度等信息都会及时通过网络公开发布，促进了程序的精简，资源的节约和效率的提高。

3.保障措施。保障服务是为在校学生学习生活的方便性和平等性提供支持和保证。学生会设立了专门的机构，为国际生、亚非裔、女性、残疾人、同志等特殊需要人群等提供服务，以保障各种群体的利益及多样化需求。雷丁大学从2005年开始实行一站式服务，把处理学生学习和生活的服务部门集中到一起，从而极大提高了学生服务的便捷性。

由于英国和中国在社会制度、文化背景等方面存在不同之处，高校在管控以及处理学生事宜时，他们的管理形式、管理理念、具体内容和流程、职能部门的设定和人员分配等方面也有所差别，但国外的模式有很多我们应该学习和给我们启发的地方，如以学生为主体，以学生需求为导向，在学生学习和成长的路上提供更好的服务;加强实践教育，推进核心价值观的养成;加快打造数字化，提高管理的效能和公允程度;提高处理学生工作的服务人员与管理人员的专业化，优化服务的品质和水准等。

二、我国高校服务育人平台的构建思路

目前，我国高校服务育人在具体实施过程中，仍存在较大的改善空间，例如高校服务育人机构社会化程度参差不齐、服务育人运作理念存在内在冲突、育人传导与