基层工商监管不作为要素分析及其规避路径.docx

?

?

基层工商监管不作为要素分析及其规避路径

?

?

周兵

近年来，对工商部门行政问责的事例不断发生。自基层工商推行网格化监管模式以来，有些网格员在定人定岗定责的规则约束中，面对众多的法律法规条例，相对于自身的业务素养，不同程度地陷入监管困境。基于此，有必要对监管不作为的含义和内容进行理论探索，并进而寻找规避对策。

一、监管不作为的理论界定

所谓监管不作为，就是指工商行政管理机关在对行政相对人的监督管理过程中，依法应当履行法定职责、负有特定的作为义务，并且具备履行职责、义务的能力，却故意或者过失地不履行或者拖延履行。这一定义包含四层意思：1、监管不作为的主体必须是有行政权力、能自己作出监管活动并独立承担监管责任的行政组织。个人不能成为行政主体，行政主体工作人员履行职务所产生的后果和责任由行政主体承担。2、行政主体具有作为的行政义务，而且是必须履行的义务。3、行政主体有履行行政义务的可能性，如果由于客观条件的限制、意外事件以及不可抗力。导致行政主体及其工作人员由于非主观的原因而不能及时履行行政义务，则被排除在外。4、行政主体在客观上具有在法定的或合理的期限内不履行行政义务的事实。

二、工商行政监管不作为的行为细分

根据监管不作为的一般定义，结合工商行政管理实际，其监管不作为的主要内容有：

(一)明知或应知行为

明知或应知行为，主要是指工商部门的常规性监管行为，尤其是在国家明令的、人民关注的焦点行业中的监管行为，如证照管理、打假除劣、市场检查等基础性业务工作。1.对无照经营的有偿保护。对不符合法定条件或者未能取得前置许可的无照经营者，虽然国家明令取缔，却采取“以费代查”、“以罚代查”等保护形式，致使无照经营者“查而不死”，危害百姓。2.对有照经营的监管失责。对建筑施工、房地产开发、拍卖等行业中营业执照的承租问题，对企业、个体户隐瞒事实骗取登记、抽逃出资、变更经营项目的违法行为，不管不问，未依法责令其改正或依法及时查处。3.对假冒伪劣的“放水养鱼”。对建材、农资等行业经营者存在经销假冒伪劣等商品的行为，未依法及时抽样检查，辖区内书刊店、音像店等经营者存在销售、传播非法出版物行为，未依法及时查处，而是采取收管理费、定期收罚款等方式进行“放水养鱼”。

(二)应查而未查行为

应查而未查行为，是指对违法行为没有采取相应的行政措施而导致危害后果扩大的行为。1.商品质量的查处。对市场经营主体巡查力度不够，未能及时发现商品质量问题，或虽发现问题却未依法查处或采取强制措施，致使存在质量问题的商品进一步扩散。对被媒体曝光或消费者投诉的存在严重质量问题的商品，警惕性不够，未能在辖区内及时进行排查、及时依法查处、及时依法公示，致使危害后果进一步扩大。2.虚假广告的查处。辖区内的报刊、电视台、电台、网站以及利用户外载体等广告媒介发布虚假违法广告，尤其是虚假违法的药品广告、医疗广告、保健食品广告、婴幼儿食品广告、房地产广告等，而未依法及时调查处理。3.消费投诉的查处。在处理消费者申诉案件中，对经营者的违法行为未依法进行查处。对违反工商行政管理法律、法规、规章的当事人，未依法责令其改正或者限期改正，或者以收取罚款来代替应当履行的制止违法行为继续发生的法定职责(以罚代管)。这些行为都构成了监管中的行政不作为。

(三)无故拖延不反馈行为

无故拖延不反馈行为，是指对管理相对人的申请、投诉、举报没能及时履行工商行政管理职能，或履行职能不完全的行政行为。1.对申请的拖延。对权利人请求保护其商标权、公平竞争权等权利的申请。无正当理由不予受理或不作答复，或者故意拖延、不依法开展调查，或者查实后不依法处理及时反馈的。对合同当事人自愿要求的合同争议行政调解申请，无正当理由不予受理或不作答复。或者拖延履行调解职责。2.对移交的拖延。行政执法中对涉嫌犯罪的相关案件，未依法及时向公安机关或者检察机关移送，甚至“以罚代刑”。接到有关单位的移送材料，以及通过媒体等途径明知或应知存在违法行为，未依法及时调查处理及时反馈。3.对举报的拖延。对消费者申诉或投诉举报，无正当理由不予受理或不作答复，不依法履行或者拖延履行保护职责和调解职责，未按规定及时反馈处理结果。对辖区内发生的侵害消费者合法权益的行为，未依法及时采取相应的控制措施或保护措施。未能有效地保护受害消费者、防止损害扩大。

三、规避监管不作为的路径

行政不作为面临的是行政问责、司法审查等一系列的行为后果，基层监管人员只有充分履职、积极履职、有效履职，才能规避行政不作为的责任风险。

(一)抄告

抄告制度缘于部门联合的需要。工商部门许多业务的开展，离不开政府与其他机关的支持与协助，需要联合监管才能出成效。1.抄告查处。这类抄告文件主要是面向行政机关，抄告内容主要涉及前置审批的相关业务。涉及前置手续的无照经营的查处取缔，如小炼钢、