哈耶克的宗教演化论及其对中国转型启示-道德信念.docx

?

?

哈耶克的宗教演化论及其对中国转型启示

道德信念

?

?

论文导读:：在哈耶克看来，宗教来自于对环境的非理性适应，也许维系着我们文明的存亡;宗教信仰确保了那些与本能相冲突的行为规则和有益习俗得以延续和传播;在多种宗教的竞争中，只有那些赞同财产和家庭的宗教才得以延续下来。本文对百年来中国宗教的发展状况进行了简要回顾，发现在宗教市场受到管制的条件下，宗教信仰的自然选择仍然在进行。那些有益于承载道德、保留传统和维护权利的宗教信仰具有更大的竞争优势，宗教信仰在推动经济社会转型中的作用深刻而重大。

论文关键词：哈耶克，宗教信仰，道德信念，演化，制度转型

?

一、宗教信仰对传统的强有力支持

哈耶克个人没有明确的宗教信仰，但他并不敌视宗教。虽然在他的著作中很少提到宗教，但这绝不表明他忽视了宗教的存在。哈耶克以一个“坦诚的不可知论者”的身份，将宗教视为维护市场秩序的有力手段，因为宗教包括了许多有利于市场交换的道德态度。在《致命的自负》结尾的第九章，哈耶克集中表述了自己的宗教演化观。尽管哈耶克声明是对该书的论点和宗教信仰的作用之间的联系做一点非正式的说明，但这已经非常清楚准确地表达出了他的思想。

哈耶克（2000，第156页）并没有给出明确的宗教的定义，他简要地概括宗教的起源是“人类以泛灵论方式解释他们遇到的任何秩序的倾向中产生的信仰”，这一观点隐含地表明了宗教信仰的特质及其普遍性，因为人类有解释他们遇到的秩序（从自然秩序到生产秩序）的倾向，但是在没有足够理论和认识工具的情况下，人类不得不采取非理性的、泛灵论的“图腾和禁忌、神秘主义或宗教信仰”。

那么，宗教信仰与哈耶克一直强调的习惯和传统有什么关系呢？哈耶克（2000，第161页）认为“这在一定程度上要归因于神秘主义和宗教信仰”，“而且我相信，尤其应归因于一神教信仰。”他又进一步指出：“不管是否喜欢，我们应把某些习惯的维持，以及从这些习惯中产生的文明，在一定程度上归因于一些信仰的支持，这些信仰从科学的意义上讲是不真实的，即无法证实或无法检验的，并且它们肯定不是理性论证的结果。”

为什么哈耶克会如此强调宗教信仰在传统和文明中的作用呢？这是由哈耶克的文化进化论的内在逻辑决定的。哈耶克将文化进化看作是推动小群体向着建立于各种制度、道德体系和传统之上的大社会转变的关键。他论证说，我们的理性和本能通常所反对的一些“传统”或我们不自觉服从的一些“规则”，最终把我们带进了资本主义，因此我们是我们的制度的产物，而不是相反（制度是我们的产物）。

在哈耶克（2001，第601页）看来，“文化既不是自然的也不是人为的，既不是通过遗传承继下来的，也不是经由理性设计出来的。文化乃是一种由习得的行为规则构成的传统”。这种规则可能起始于人类所拥有的在不同的环境情势下知道做什么或不做什么的能力。然而，“与遗传属性不同，文化属性是不能自动传递的。”“要想保证任何具体的传统真正延续下去并最终广为传播，很可能需要许多代人的时间。”更为困难地是，文化进化和传承“面对本能的强烈反对以及近代理性主义的冲击”，只有约束了人类所具有的“先天性动物本能”，文明与文化的发展才有可能（哈耶克，2000，第158-161页）。

“有些习俗的益处并不为遵守习俗的人所知，这些习俗只有在得到其他一些强烈信念的支持时，才有可能被保留足够长的时间以增加它们的选择优势；有些超自然的或神秘的信仰很容易地起到了这一作用。随着人类相互交往的秩序日益扩大，对本能的要求还会构成更大的威胁道德信念，它在一段时间内就更需依靠这类宗教信仰继续发挥影响——它们是一些影响人们去做某些事情的虚假理由，要想维持能够让他们养活越来越多的人口的结构，他们必须做这些事情。”在此情况下，非理性的宗教信仰承担了保存和传承“由习得的行为规则构成的传统”的重任。哈耶克认为，习惯和传统“对个人行为的这些限制作用，最初有可能是作为辨别群体成员的标志”。“后来，关于神灵会惩罚违反者的信仰，使这些限制得以保留下来（哈耶克，2000，第159-160页）。”

深入来看，对神灵的信仰改变了人们的成本收益计算，在一定程度上抵消了本能的欲望和仅仅基于当期的理性计算。例如，一个人将没有人看管的财物在不被发现的情况下偷拿回家，仅从理性计算来看是完全可能的。但是，如果在群体中流行“盗窃财富会受到神灵的惩罚”这样一个无法证明的基于信仰的规则，则很少有人敢于去破坏这条规则。“不能盗窃”就会逐步地作为一种行为规则进入传统。

引入宗教信仰后，我们会发现，道德并非如那些理性主义所说的“人类是利用自己的才智发明了道德，从而使他们有能力取得出乎他们预料的成就（哈耶克，2000，第162页）。”恰恰相反，宗教表明道德是由我们无法理解的过程决定的，这也许是道德演进的秘密。哈耶克进一步论述说，“这种以交易为基础的社会之所以有可能，