- 1、本文档共7页,可阅读全部内容。
- 2、有哪些信誉好的足球投注网站(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
?
?
基于熵值法-超效率DEA分析法的广东省科技人才政策效率评价研究
?
?
周海燕鲍祥生
【摘要】科技人才是粤港澳大湾区建设国际科技创新中心的生力军,广东省应积极探索有利于人才发展的政策和机制。本文基于熵值法-超效率DEA分析法对广东省科技人才政策进行效率评估后发现,广东省科技人才政策整体效率表现为技术无效,并提出相关建议:注重科技人才政策的延续性,做好长期规划;优化政策体系中各类型政策的比重;优化科技人才政策体系中各类受惠群体的比重;按受惠群体类型制定、管理和实施政策,进一步加强部门间的联动。
【关键词】广东省;科技人才;政策效果评估;DEA模型
2019年2月,我国发布了《粤港澳大湾区发展规划纲要》,纲要中提及人才多达40处。纲要提出,粤港澳大湾区具备建设国际科技创新中心的良好基础,“要建设人才高地,实行更积极、更开放、更有效的人才引进政策……积极探索有利于人才发展的政策和机制,加快创建国际化人才特区。”在粤港澳大湾区建设的新时期,广东省将更加积极调整科技人才政策。
一、相关文献综述
近年来,我国对科技创新人才日益重视,学者们从不同角度进行了相关政策研究。部分学者对科技人才政策的整体情况进行了研究。比如,刘忠艳等(2018)研究了政策内容、政策工具等方面的政策变迁情况;刘云(2017)从人才的价值观与人才生态、人才计划的负面效应、科研机构用人选人、对博士后的支持、人才流动等多个方面对我国科技人才政策进行了思考。部分学者从引进、培养、使用、评价、激励等科技人才管理各个环节进行政策研究。比如,顾承卫(2015)从科研资助、薪酬个税、创业扶持、住房补贴等几个方面,研究了海外人才引进政策。吴江(2018)对青年科技人才的培养使用进行了深入思考。
综上所述,无论对科技人才和科技人才政策的研究都做了大量的研究工作,但是对科技人才政策评估,尤其是量化评估的研究工作较少。对政策进行科学的评估,才能准确地发现问题,从而提出有效优化建议,因此,本文旨在对广东省科技人才政策实施成效进行评估。
纵观我国有关政策效率评估评价的研究,目前采用的方法主要有因子分析、回归分析、DEA模型、QFD方法。王忠等(2016)对中美两国科技人才集聚政策进行了比较研究。王宁等(2018)采用因子分析和DEA模型对河南省科技人才政策实施成效进行了评估。谢科范等(2015)采用实验研究的方法,通过对相关政策的效果进行仿真模拟,研究了多种情况下科技人才政策的执行效果。刘洪民等(2019)提出科研履历法是科技人才政策研究的一个新方法和新思路。
其中,DEA模型可以对多投入和多产出模型进行评估,由于不需要设定函数模型、不需要人为设定权重,该方法从1979年创立至今,已经发展成一种定量评估效率的强大工具,在教育、医疗、金融、环境、农业和企业管理等领域得到十分广泛的应用。周博文等(2017)搜集、分析了我国29个省、市2015年截面数据,基于DEA模型评价了我国众创政策的效率。赵前等(2011)引入超效率DEA方法对中国的31个省(市、自治区)的总量科技竞争力和结构科技竞争力进行了效率评价。
本文将以广东省科技人才政策为研究对象,在王宁等人研究的量化评估方法的基础上,进一步优化评估方法,引入熵值法进行更加客观的数据处理,并采用超效率DEA分析法,对效率评价值为1的单元进行比较,获得更多有效信息,从而更科学地评价科技人才政策。
二、评价指标、数据与模型
(一)评估指标体系及数据来源
本文综合考虑现有研究成果,重点借鉴了王宁等(2018)的评估量化指标体系,并结合本文的评估方法,构建本文的评估指标体系,具体见表1。本文收集了2008年~2017年共10年间的政策进行效果评估,采用的数据主要来源于中国统计年鉴、中国科技统计年鉴、科技部官方网站、广东统计年鉴、广东科技年鉴、广东科技统计年鉴、广東科技统计网站公开的数据。
(二)超效率DEA评估模型
DEA数据包络分析中,CCR和BCC模型的不足之处在于,在模型中,通常会出现多个DMU被评价为有效的情况,导致没办法对这些决策单元进行效率比较。为解决这一问题,AndersonandPetersen提出超效率模型(SuperEfficiencyModel,SE),通过在标准效率DEA模型中加入了j≠k的条件限制,将被评价DMU从参考集中剔除。也就是说,被评价DMU的效率是参考其他DMU构成的前沿得出的,有效DMU的超效率值一般会大于1,从而可以对有效DMU进行区分。具体模型规划式如下:
三、实证分析
(一)政策产出指标熵值法因子降维
Golany和Roll(1989)通过模型分析,发现参与评价的DMU个数至少应该是投入和产出项目数量之和的两倍。而根据本研究的设计,投入和产出指标二甲基指标有7个,即模型的决策单元需要至
文档评论(0)