第四节海上丝绸之路沿线地区人民币区域化的必要性及可行性.docx

??

?

??

第四节海上丝绸之路沿线地区人民币区域化的必要性及可行性

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

海上丝绸之路沿线地区人民币区域化的必要性和可行性是研究SDR背景下人民币区域化相关制度的前提性问题之一。本节将着重分析海上丝绸之路沿线地区人民币区域化对我国获取相应经济收益、实施向西发展战略以及维护该地区金融稳定的必要性，探讨海上丝绸之路沿线地区人民币区域化的客观基础（包括经济基础、政治基础、文化基础和法律基础），并对海上丝绸之路沿线地区对人民币的接受程度进行实证分析，从而系统、合理地对海上丝绸之路沿线地区人民币区域化的必要性和可行性进行研究。只有真正搞清楚海上丝绸之路沿线地区人民币区域化的必要性和可行性，才可能制定出正确的人民币区域化战略，并更好地应对其制度障碍与相关法律风险。

一海上丝绸之路沿线地区人民币区域化的必要性

（一）经济收益的重要来源

1.铸币税效应

铸币税，又称货币税，是指通过发行货币的特权而获得的净收入。简单来说，制造一枚10美元的金币只需要1美元的成本，但是能买到10美元的商品，多出来的9美元就是铸币税收益。因此，金属货币发行者一般通过减少铸币的重量等来降低成本以获得更多的铸币税收益。

在纸币本位制度下，铸币税的定义发生了变化。经济学家认为，当发生财政赤字时，政府会通过增加货币发行量来弥补财政赤字。虽然货币持有人蒙受了损失，但是政府在价格水平的上升过程中增加了铸币税的收益。因此，经济学家常将铸币税与财政赤字联系在一起。而国际清算银行于2003年将铸币税界定为中央银行通过垄断货币发行权而获得的收益，该收益约等于中央银行的非利息负债与政府债券利率的乘积。根据国际清算银行的定义，在国际货币体系中，我们仍需对铸币税的范围做进一步的规范：一国货币因国际化而取得的铸币税收益来源于居民所持有的该国货币量，因此，一国货币在境外流通量越大，其铸币税收益也就越多。但是，当非居民持有的货币再次流入货币发行国，且投资于金融市场时，由于该国需向借入的非居民资金提供利息或者股息等，且该利息或者股息一般高于政府债券的利息。此时，该国就不能获得非居民持有本国货币的铸币税收益。因此，在海上丝绸之路沿线地区，我国可获得的铸币税收益可用公式（1-1）来表示：

P=（r-c）×A（1-1）

式中：P表示获得的铸币税收益，r表示政府长期债券的年利率，c表示印刷单位货币的成本，A表示某年海上丝绸之路沿线地区流通的货币总量。举个例子，2014年我国的GDP达到10804亿美元，按照2014年1∶6.14的汇率水平，约为10804×6.14=66336.56亿元人民币。假设2014年在海上丝绸之路沿线地区流通的人民币总量为GDP的1%，即108.04亿美元，将此数额货币投资于年利率为5.41%的政府债券，由于该区域的货币流通量巨大，政府印刷单位货币的成本几乎可以忽略不计。因此，可获得铸币税108.04×6.14×5.41%=35.89亿元人民币。由于海上丝绸之路沿线地区囊括亚欧非三大洲的相关国家，实际获得的铸币税收益远远不止这一数额。鉴于海上丝绸之路沿线地区大部分国家仍然为发展中国家，现金交易量大，并且在“一带一路”战略以及人民币加入SDR货币篮子的背景下，海上丝绸之路沿线地区的人民币流通量只会越来越大，每年境外流通的人民币还在不断增加。截至2014年底，中国人民银行已与28个国家或地区签署了货币互换协议，在全球的14个清算银行中，有7个在“一带一路”沿线国家或地区，它们均支持人民币成为区域计价、区域贸易及区域投融资货币。[1]因此，在海上丝绸之路沿线地区，人民币区域化将给我国带来丰厚的铸币税收益，而且该铸币税收益每年还会不断地增长。

2.资源转移效应

资源转移效应不同于铸币税效应，因为在铸币税效应中，获得收益的主体是政府，而在资源转移效应中获益的是整个国家。资源转移效应是指在人民币区域化的背景下，我国可以用货币来获取海上丝绸之路沿线国家或地区的实际资源。这不同于以金本位制度下的黄金来换取实际资源，由于用黄金来交易其他实际资源遵循等值的资源与资源进行交易的原则，也就是说以国内实际资源的减少来换取另一种实际资源的增加。但是，在人民币区域化背景下的货币换取实际资源就大不一样。由于国内发行货币的成本比较低，与生产其他商品的成本相比，几乎可以忽略不计。因此，在人民区域化的背景下，我国可利用低成本发行的货币来换取海上丝绸之路沿线国家或地区的实际资源。这种资源转移效应可用公式（1-2）来表示：

P1=R-C-I（1-2）

式中：P1表示资源转移效应的收益，R表示我国用货币换取的其他国家或地区的实际资源价值，C表示发行货币和管理货币流通的成本，I表示支付给持有我国货币的境外居民的利息。

改革开放以