改良MEWS评分在急诊危重症患者转运中的应用.docxVIP

??

?

??

改良MEWS评分在急诊危重症患者转运中的应用

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

【摘要】目的探讨改良MEWS预警评分在急诊科急、危、重症患者转运前患者风险评估的应用及效果。方法将2015年3-5月经抢救后需转运的840例患者设为对照组，采用常规MEWS预警评分；将7-9月份经抢救后需转运的844例患者设为观察组，采用改良MEWS预警评分，比较两组患者在转运过程中意外事件的发生率。结果观察组患者转运中意外事件发生率低于对照组（P0.05)。结论转运前运用改良MEWS预警评分对患者进行风险预警评估，并将潜在并发症考虑在内，弥补了常规MEWS评分在患者风险评估中存在的不足，降低了急危重患者在转运中意外事件的发生率，为急诊急危重症患者转运前风险评估工作提供指引，值得临床应用和推广。

【关键词】预警评分危重症转运

急诊科是急危重症患者集抢救、检查、诊断的重要场所。患者来急诊经过急救、检查、诊断后常需接受进一步的专科住院治疗，在此过程中，转运成为急诊危重患者连续、安全就治的一个重要环节，转运过程时间十几至几十分钟不等，存在着许多对患者不利的安全隐患[1]。因此，安全转运是急诊护理质量的一个重要指标。改良MEWS评分在MEWS评分基础上将患者疾病潜在并发症作为风险评估的一个重要指标，针对潜在并发症采取相应急救、预防措施，防患于未然，起到良好效果，先汇报如下：

1资料与方法

1.1临床资料将2015年3-5月经抢救后需转运的840例患者设为对照组，采用常规MEWS评分。其中男440名，女400名，年龄21-78岁，平均（41.28±13.45）岁，疾病类型。脑血管病203例，创伤160例，心血管病148例，呼吸系统134例，消化系统133例，其他疾病62例；将2015年7-9月经抢救后需转运的844例患者设为对照组，采用改良MEWS评分。其中男440名，女404名，年龄20-77岁，平均（40.23±11.31）岁，疾病类型。脑血管病205例，创伤161例，心血管病149例，呼吸系统134例，消化系统130例，其他疾病65例；两组患者在性别、年龄及疾病种类比较（P0.05)差异无统计学意义，具有可比性。

1.2实施方法对照组患者在转运前采用常规MEWS进行风险评估，观察组患者在转运前采用改良MEWS进行风险评估，两组患者均根据评估分值将病人病情分值化，确定患者风险等级，准备相应的急救仪器、物品、药物及采取相应的预防措施。

1.2.1MEWS评分表及改良MEWS评分表（表1，表2）

表1MEWS评分表

项目3分2分1分0分1分2分3分

体温（0C)——≤35.035.1--3636.1--3838.1--38.5≥38.6——

心率（次/分）——≤8——9--1415--2021--29≥30

收缩压（mmHg)——≤4041--5051--100101--110111--130≥130

意识————清醒对声音有反应对疼痛有反应无反应——

患者评分：分评估者：

表2改良MEWS评分表

项目3分2分1分0分1分2分3分

体温（0C)——≤35.035.1--3636.1--3838.1--38.5≥38.6——

心率（次/分）——≤8——9--1415--2021--29≥30

收缩压（mmHg)——≤4041--5051--100101--110111--130≥130

意识————清醒对声音有反应对疼痛有反应无反应——

潜在并发症：窒息、抽搐、出血、恶性心率失常、呼吸心跳骤停、其他，（一项评分5分）

患者评分：分评估者：

1.2.2改良MEWS评分学习与实施阶段，组织全科护理人员学习改良MEWS评分使用的目的、方法及操作，并由主班护士负责核查考核，并帮助案例分析，临床模拟演练。对所有急诊病人外出检查及转住院前进行改良MEWS评分，评分越高提示患者病情越重，并根据潜在并发症采取相应措施，比如窒息患者备好监护仪、便携式吸痰器、将患者抬高床头并且头偏向一侧；潜在恶性心率失常、心跳呼吸骤停患者备齐监护仪、简易呼吸器、便携式呼吸机、急救药品等。

1.3评价方法对实施MEWS评分及改良MEWS评分患者转运过程中意外事件发生情况进行统计，比较两组患者在转运中意外事件发生率的差异。

1.4统计学处理运用SPSS13.0统计学软件包处理，计数资料比较采用X2检验，检验水准a=0.05.

2结果

（表3）两组患者意外事件发生率比较（%)

组别例数意外发生例数发生率%

对照组840536.3

观察组）844