当代社会道德危机问题研究.docxVIP

?

?

当代社会道德危机问题研究

?

?

余洋

摘要：道德问题作为一个社会前进道路上不可忽略的问题，其形成和解决都是社会各个因素相互作用的结果。社会形态的不同，发展历史的各异，道德问题的形成原因也不同，既有共性也有个性。我国社会目前所面临的“道德危机”成为当前迫切需要解决的重大社会问题，成为与环境问题类似的社会发展的负产物。究其成因，既与历史文化背景有关，也和当下的社会发展模式有关;不仅仅是精神领域的“臆病”，也有实体领域的“身疾”。本文尝试对当下“道德危机”现象进行分析，来发掘道德危机背后的成因并试图找到一条通往道德的康庄之路。

关键词：道德;危机;文化;救赎

著名学者哈维尔曾深刻地反省道：“在我谈到崩溃的道德环境时，我是指我们每一个人。因为我们全都顺从了这个制度，都把它当做不可改变的事实，从而维持了它的运转。换言之，我们每个人都不同程度地对这个制度的存在负有责任，没有什么人只是一个受害者。是我们所有人制造了这部机器。”[1]道德环境作为一种社会环境，其对人们生活的影响是巨大的也是潜移默化的。对当前社会道德问题的探讨有助于我们进一步了解社会状况，提高与改善社会道德风气，实现中国特色社会主义建设目标。

一、道德危机的表现与实质

道德作为除法律外约束人们社会行为的另一条红线，贯穿于社会生活，它隐含在日常习惯之中，渗透于社会各个层面，在社会生活中时时刻刻与我们相伴，对社会生活有着十分重要的影响。按常理，这样一个贯穿生活各个层面并且具有悠久历史沉淀的理念对于我们的的影响和塑造应该是非常巨大，但是随着中国社会经济的发展，越来越多突破道德底线事件的接连发生，让我们不得不面对这样的一个事实：作为传统礼仪之邦的国家，我们陷入了由个体失德所折射出的群体道德失范，乃至国民性的道德底线失守的窘境。而道德作为一个渗透非常广泛的因素，它所带来的危机将包含类似于金融危机的扩散性，绝不仅仅会局限于道德自身的危机，区别于个别发生的不道德行为的下意识性和独立性，这将是一场沉重的社会信念危机，更多体现出来的是连锁性和社会性。之所以说连锁性，即个体的不道德行为会使的其他个体在道德态度上倾向麻木，引发其他不道德事件。而社会性则体现在不道德氛围充斥于每一行业，大量潜规则和灰色地带被默认。

当下的道德危机，笔者认为可以从两个方面进行解读。其一是从道德规范本身来看。道德本身具有区别于法律强制性的特征，它是一种非刚性的认识和非硬性的规定，这就使得它在发挥社会规范作用的同时具有非常大的不确定性和模糊性。作为非硬性的规定，道德对于人们的约束方式上多采取的是非强制式，多数情况下行为人自身既是行为主体也是监督主体，陷入了即是运动员也是裁判员的情况，而外界对于不道德行为所能进行的干预及制裁也是极为有限的。作为非刚性的认识上，道德的外在表现形式取决于行为人自身的认识程度，这种认识程度的形成取决于后天经历，这也是我们能对道德行为进行塑造的重要原因。但正是后天经历的影响，使得道德的内在意识和认识水平具有很强的个体性和差异性，表现出来的道德水平也就大相径庭，类似于双胞胎的相似成长经历也会得出不同的个人成就一样。正是道德自身的特性，使得在社会生活中人们对于遵守道德与否乃至遵守哪些都具有很大的差异性，也让道德的约束力因人而异。这种道德规范自身的非刚性，使得道德在作为外在约束力的时候具有非常大的不可测性。

其二，是从道德的外部环境来看，道德评价标准的多元性使道德行为主体无所适从。美国哲学家麦金太尔在他的《德性之后》一书中，对现代社会普遍存在的道德危机进行了分析，得出了当下的道德危机的原由：（1）道德判断的纯主观和情感性的;（2）道德立场的主观选择性;（3）从传统的意义上看，德性的质变和边缘化。麦金太尔总结，当下社会道德危机的核心是道德判断陷入了相对主义，人们的道德判斷陷入没有公准、没有客观标尺的相对主义。但是就像我们说的做不做与做的好坏是两回事样，然而当下中国的道德却面临着来自两方面的拷问，“如果说道德权威性的危机仅仅是由于道德判断失去公准而陷入相对主义，那么，至少还表明人们的道德信念尚未动摇，还是愿意遵守道德规范的，只不过在遵守何种道德规范上表现出了困惑。”[2]遵守什么样的道德与为什么遵守道德，是两个截然不同的问题，遵守什么样的道德，始于人们对道德体系具体内容的思考，而当今社会生活中，我们面临的很大一部分道德问题却是来着后者。当我们置身于不道德行为中或是面临着不道德行为，其实我们对于这种行为的价值判断心中是早有定论的。对于是否遵守道德规定的否定回答，内在原因是对于道德信念的动摇和道德权威性的丧失。而这种道德信念的动摇对于道德的打击应该是致命的，因为人们对于道德信念的否定，已经跳出了道德是否合理性与是否可行性的思考范畴，使得道德概念边缘化。

二、道德危机的产生原因