基于博弈模型的互联网金融网络信任传导机制研究.docx

?

?

基于博弈模型的互联网金融网络信任传导机制研究

?

?

张超萨如拉

[摘要]网络信任是互联网金融迅速发展时代的产物，利益相关主体之间的信任传导决定最终收益。互联网金融信任机制的产生与发展，促使投资者与交易平台成为具有崭新内涵的利益相关主体。因此，交易平台的守信行为與失信行为以及投资者的积极合作与消极合作成为深层次的分析的课题。

[关键词]互联网金融；网络信任；博弈模型

[]F224

1互联网金融网络信任机制的产生与发展

1.1互联网金融网络信任问题的产生

互联网金融相较于传统金融具有诸多优势，例如交易速度快、便捷度高、成本低。正因如此，越来越多的客户选择互联网金融，同时也推动了互联网金融的高速发展。但由于目前中国仍处于创新性互联网金融阶段，意味着在发展的同时也伴随着诸多问题。例如由于信用体系不健全、市场不完善、信息不对称和互联网的技术缺陷等造成的互联网金融网络信任问题。

互联网金融网络信任问题产生的原因主要有：其一，传统金融服务多数是线下交易，而互联网金融多数是线上虚拟交易，而客户对于线下面对面交易的信任要多于虚拟交易；其二，推动互联网金融创新性发展会伴随着创新产品“井喷式”出现，客户对于众多选择会因为对产品缺乏足够的专业知识和辨别能力而产生恐惧心理，进而引发信任问题；其三，一家互联网金融机构的不当行为会扩散到整个行业，导致客户对行业失去信心与信任。

尽管互联网金融网络信任存在问题，但互联网金融仍秉持开放共享的态度在利益相关主体之间展开博弈，尽最大可能达到双方自身利益最大化的“共赢”效果。

1.2互联网金融网络信任的影响因素

1.2.1客户个人因素

互联网金融发展处于不断探索阶段，而从人的角度而言，人与人之间的信任是逐渐建立起来的，这意味着客户对互联网金融的信任正在逐步建立。互联网金融所出现的任何小问题都会受到客户密切关注，并且在网络如此发达的今天，这些小问题还会存在被无限放大的可能。另外，客户对于违约风险的认知也会影响客户对交易平台的信任，客户可能会因为害怕投资的钱无法收回、客户在交易平台预留的个人信息遭到泄露等原因无法给予交易平台更多信任。

1.2.2交易平台自身因素

在互联网金融网络交易中，交易平台的规模对于客户的选择是至关重要的。规模较小的交易平台违约成本小，所以很容易违约；规模较大的交易平台违约成本高，所以基本不存在违约风险。因此客户会倾向于选择规模较大的交易平台进行交易与其建立信任。另外，交易平台的声誉也很重要。对于虚拟平台的交易，客户很难了解众多交易平台的信用与资质，此时平台的声誉就会是客户进行选择的直接影响因素。从人的心理角度讲，更容易接受声誉高的交易平台与之合作。

1.2.3网络环境因素

互联网对于信息的传递具有很大的作用。特别是社交网络平台众多，有关交易信息在社交中传递效率很高。在选择交易平台的过程中，客户会通过社交与家人朋友进行交流，若出现意见不统一的情形，客户则会对预选的交易平台产生怀疑，进而削弱客户与交易平台的信任关系。网络道德也会对客户的选择造成影响。网络道德是在互联网金融交易发生的一系列行为规范。当网络道德水平较高时，客户愿意与交易平台建立更多的信任；但若网络道德水平低下时，对于交易环境会造成很大威胁，进而影响交易的发生。

1.2.4创新技术因素

因为目前政策大力支持互联网金融的创新，因此开发的产品层出不穷，但随之而来的是由于技术创新而产生的一系列问题。互联网金融的快速发展离不开大数据、云计算等新兴信息技术的支持，因此创新技术因素是互联网金融信任机制中不可或缺的因素。它相较于传统金融服务而言，对于技术的支持更为依赖，而由技术因素所造成的安全风险破坏性更大，对于互联网金融信任机制的形成也会造成极大影响。比如网络瘫痪、病毒侵入、数据丢失等。由于这些问题的存在和解决问题的滞后性使得客户很难对交易平台建立坚固的信任。

1.2.5政策法律因素

对网络交易的政策法律的制定与实施也是影响客户选择的至关重要的因素之一。政策法律越详细、规范，客户对交易平台越有信心，越容易与之建立信任。互联网金融相较传统金融服务来说还不够成熟，相关法律制度的制定相对滞后，这在一定程度上加大了互联网金融交易的不确定性和违约风险，而完善的互联网金融法律制度能够有效约束交易双方的行为，针对非法集资、洗钱等失信行为的相关利益主体进行处罚并降低其信誉水平，通过法律制度的完善来提高交易参与双方之间的信任程度，从而建立起良好的信任机制。

1.3互联网金融网络信任的发展

目前互联网金融网络信任的形成机制已经得以完善，并且用网络信用评估模型进行分析。王小燕采用了模糊综合评估法建立网络银行的顾客信任模型。彭亮等人使用了模糊评价分析建立网站消费者信任度评价模型。在传统的模糊综合评估法中，他们首先采用先前分析出来的