胡塞尔论时间感知的明见性研究.docxVIP

?

?

胡塞尔论时间感知的明见性研究

?

?

[摘要]在时间感知的分析中，迈农认为对一个运动的感知不是由连续的瞬间现在感知所组成，客体对于感知来说在终点完成。通过对迈农观点的回应，对时间意识中的立义与延展感知的现象学描述，以及对意识流中纵意向性与横意向性及其相互关系的辨析，胡塞尔指明一个延续的对象的感知在一个延续的感知行为中出现，一个当下的行为能够觉察到一个逾越现时当下的时间的延展，一个对象延续的感知在感知的延续中是如何可能的。

[关键词]时间感知；立义；纵意向性；横意向性

[作者简介]肖德生，广西大学哲学系副教授，哲学博士，广西

南宁530004

[中图分类号]B516.52[文献标识码]A[文章编号]1004-4434(2010)11-0010-05

一、胡塞尔对迈农的超越

在论及时间感知明见性的时候，胡塞尔首先提到了迈农在对象之间区分，并对其观点展开阐释与回应。迈农在其“论更高级次的对象及其与内感知的关系”一文中探究过这个问题，即对象是否以及如何在时间上被分配?在他看来，“颜色、声音本身是没有这种时间分配的，它(时间分配)以某种方式属于旋律、颜色变换。但如果人们谈到一个延续响着的声音、一个始终不变的颜色，那么这也是一个时间分配的情况。在这个意义上我把时间分配的与不被分配的对象或事实加以对置”。此外，迈农在“心理分析理论诸论”一文中也曾指出，上述对象之间的区分可以被标识为两种对立的表象对象之间的区分，“有一些表象客体，它们的特征在于，它们需要时间片段展开自身；相反还有一些客体，它们的标志在于，已经可以发现它们被挤逼在一个唯一的时间点上”。由此可见，迈农认为，对象可以分为被分配的对象与不被分配的对象，声音本身、颜色本身是不被分配的对象，它们不具有时间分配，它们的时间片段不是建构性的；一个延续响着的声音，或者颜色的延续是被分配的对象，它们在时间上是延展的，它们的时间片段是建构性的。

针对迈农的上述区分，胡塞尔明确指出：“这个区分在我看来并不令人满意。”在胡塞尔，看来，如果人们以具体对象与抽象对象的区分为出发点，那么在每个抽象对象中不包含时间规定，但在具体对象中则包含时间规定，并且与此区分相交叉的是含有时间性因素的对象与不含有时间性因素的对象的区分。鉴于此，胡塞尔认为：“A)每个对象都有其时间，……。但并非每个对象都在自身中含有时间性的东西。B)此外还有对时间上扩展的对象的下列区分：a)存在一些对象，不管它们时间划分如何被进行，它们的时间划分都一再地给出这些对象，除了时间延展之外，这些对象与先前的对象共有所有构建性的规定。……b)存在一些对象，它们如此地覆盖它们的时间片断，以致于与不同的时间部分一般相符地是不同的时间充盈。”从胡塞尔的引文中我们可以解读出如下观点：除了每一个对象都有其时间之外，每个时间扩展的对象都含有时间规定与时间质料，我们既可以指向它们的时间规定，也可以指向它们的时间质料，如果我们用不含有作为建构性要素的时间规定来规定对象，那么时间性的东西就始终是未被规定的；由于每一个时间质料可充实任意时间片段，因而即使这些时间对象被加上了时间，它们也仍然属于不变。

此外，针对迈农的这个疑问，即“对一个被分配的对象本身的表象可以是甚至必须是一个被分配的事实?”胡塞尔认为，迈农在这里对概念的阐述并不成功，因为迈农的说法会让人觉得他将时间对象与无时间的对象对立起来，无时间的对象在这里意味着抽象于时间的时间质料，“实际上这关系到这样一些对象的区分，一方面是具有‘不变’特征的东西，另一方面是与此对立的具有变化特征的对象”。易言之，前者的质料在每一个时间点上是相同的，因而对其特征的描述不需要时间分派与时间谓项；而对后者特征描述则需要时间。然而，构成胡塞尔迈农之争的关键问题在于：“对被分配对象的表象在其延续的一个还如此小的块片中就具有不变的特征吗?”在对此问题的回答中，迈农区分了对象时间与内容时间，并且认为对象时间与内容时间是完全平行的，“对运动表象的时间看起来便与运动的时间是平行进行的，甚至这一个与那一个似乎是重合的”。这就是说，迈农认为，运动时间是对活动之物的每个个别时间位置之感知而言的各个时间点总和，但不是对运动感知的时间。而在对此问题的考察中，胡塞尔不仅区分运动时间与感知时间，而且指出感知时间具有两重意义：其一，就一个延展的感知而言，对一个运动的感知需要有对连续变化的位置的感知，并且在达到最后时段时完成自身。在此情况下，感知时间是一个时间时段，运动时间与对运动之感知的时间相合或接近。其二，终点的感知时间，即对运动的感知在运动感知的终点得以完成。就终点的感知时间而言，胡塞尔进一步指出：“如果我们把运动的感知A—B称之为那个瞬间意识，在那个瞬间意识中或者与那个瞬间意识一起，对象A—B首