成渝经济圈与珠三角经济圈中双城竞争与合作关系分析.docxVIP

?

?

“成渝经济圈”与“珠三角经济圈”中双城竞争与合作关系分析

?

?

陈俊天

关键词：经济圈;双城;竞争与合作

绪论

“成渝双城经济圈”是中国西部经济实力最强地区，是西部大开发的重要平台，长江经济带的战略支撑[1];“珠三角经济圈”是位于中国除长三角外经济实力最强地区，如果加上港澳特区，还肩负着打造世界第四大“湾区”和促进“一带一路”战略推进的重要使命。两地四城的合作与竞争关系是本文研究的主题。

两个经济圈及两对双城宏观数据对比

两圈四城部分宏观数据对比

成都与重庆是“成渝经济圈”的两大核心城市，在过去十年内，两城曾在合作协同发展之路上进行了多次尝试。在华南“珠三角经济圈”中，广州和深圳两市也作为区域两大核心城市在近年来不断谋求更为紧密的合作式发展。

图1成渝经济圈与珠三角经济圈部分宏观数据对比

图2成渝广深四城宏观数据对比1

将四个城市的部分宏观数据列表，并按发展程度给出评价指数，以5分为最高分，得到四个城市的发展程度评价指数得分。

图3成渝广深四城对比2

兩地四城宏观发展情况说明

从图1数据可看出，两大经济圈的人口和经济总量全国占比远大于他们的面积占比，证明两大经济圈在国内的重要性。而成渝经济圈的人口总量、土地面积大于珠三角经济圈，经济总量低于珠三角，说明珠三角经济圈的发达程度远远高于成渝经济圈。

图2说明四个城市的经济增长速度相近，但成渝两城的城镇化率明显高于广州深圳，一说明成渝经济圈城镇化率基数低，上涨空间大。二说明成渝经济圈仍属于追赶型经济，是经济发展的洼地。

图3可看出深圳的房价与人均可支配收入比最高，深圳居大不易，而成都相对比例最低。

从表1可以看出，深圳发展指数最高，以它为100分，则广州为95分，成都和重庆都为79分。

成渝是追赶型区域核心城市

成都是新一线城市和西部中心城市，其GDP总量在新一线城市中位居前列，2019年GDP为1.7万亿，全国排名第8[2]。近年来成都整体经济发展态势良好，尤以GDP和城镇化率增速在全国处于领先状况。在维持原有第二产业并逐步推广第三产业发展的趋势下，成都大力推动产业结构性调整，力争推动旅游、文创、电子信息等新兴产业向全新支柱性产业迈进。

重庆是西南地区的新一线城市，也是中西部唯一直辖市。2019年GDP为2.36万亿，全国排名第5[3]。作为传统工业基地，重庆第二产业占比始终保持在较高水平，而汽车、摩托制造等传统工业产业在重庆仍属于支柱性产业。由于直辖市范围广大，除市中心外其他区域经济发展状况相对较弱，重庆人均可支配收入处于较低水平，但其人均可支配收入增长率、城镇化增长率和GDP总量增长率方面均有较大发展潜力。

广深是高度发达的全国核心城市

广州是老牌一线城市，也是“珠三角经济圈”的龙头。在2019年，广州GDP为2.36万亿，全国排名第4，人均GDP超过了22000美元。在其整体经济结构中，广州第三产业对经济的贡献极为突出，在2019年占到GDP总贡献率的73.7%。作为城镇化率超85%的地区，广州城市化率增速已极为缓慢。而在活跃经济和高收入的背景下，广州每年持续吸引约40万人落户，对人才的吸引力仅次于深圳。

深圳为一线城市中的后起之秀，也是全国唯一一个城市化率达100%的城市。在2019年，深圳GDP为2.69万亿，全国排名第3，人均GDP超过了29000美元，全国排名第1。作为以密集型制造业为发展基础的城市，深圳第二产业产值日前仍占到30%左右。但随着人口增长和地价上涨，深圳本地企业已逐渐高尖端化，而以文化产业、金融业、高新技术产业为代表的第三产业正在利好的政策优待下取得良好的发展。毗邻香港的优势也为深圳带来人才、政策和资金方面的利好发展便利，在特殊地理优势下，深圳金融业、现代物流业和高新产业发展迅猛。

两地四城合作建议

广深合作建议

一是核心产业联动。广深双城具有截然不同的城市发展背景和历史性产业。广州作为珠三角经济圈老牌“龙头”，传统产业占比始终较大，整体经济仍处于转型升级过程中。而深圳作为改革开放后的新兴城市，第三产业占比显著，在金融、外贸、进出口流通等领域拥有历史性优势。在广深合作中，深圳可充分发挥其在第三产业方面的优势带动广州经济的结构性调整和革新，而广州将在深圳的支持下更便捷推动本地经济的结构性调整和优化升级。广州将有望发挥在技术和资源整合方面的优势，而深圳则可主要侧重创新创业、产品开发等方向。通过将广州的传统资源优势与深圳的创新发展平台相结合，双方有望实现在高尖端产业领域的合作互利。

二是人才资源流通。广深双城在人才培养和就业方面存在较强的互补性。广州拥有良好的基础教育资源和发达的高校科研机构，是高端人才培养的重要基地;深圳拥有丰富的就业岗位和高薪水平，为人才就业提供了丰厚机会。广州在高端人才吸引力方面逊色于深圳;而深圳的教育资源弱于广