刑法功利主义初探.pdfVIP

刑法功利主义初探

不可否认的是，自18世纪兴起的功利主义思想对

刑法及其制度的发展起到了重要的作用，形成了所谓的“功利主义刑

法观”。紧急避险制度作为刑法领域中讨论最为广泛的一项制度，其

制度架构中无不闪烁着功利主义“最大多数人的最大幸福”的光芒。将

以英国历史中的真实案例为切入点，通过对功利主义思想与紧急避险

制度发展、现状的梳理，揭示两者之间的密切联系。以功利主义的视

角对该制度中存在的理论问题进行分析论证。

一、案例导入

本文所选取的案例与洞穴奇案(TheCaseoftheSpeluncean

Explores)有着诸多相似之处，唯一的差异是后者只是一个假想案例而

前者却是历史上的真实案例。该案发生在19世纪的英国，一艘名叫

Mignonette的船被海浪击中沉没后，四名船员逃到了救生艇上。

在吃光了唯一的事物与一只海龟之后，船长Dudley提议以抽签

的方式来决定谁先死以救活其他的人，但其中的一名船员Brooks表

示拒绝，因此计划没有得以实施(此时船上的情况是，一名名叫Richard

Parker的孤儿在不听同伴劝阻的情况下喝了海水得了病，这时已经奄

奄一息)。

在接下来的几天时间中，他们仍没有任何被救的痕迹，在船长的

鼓动下他们杀了帕克并以他的肉和血活了几天。最终，他们被一艘德

国船只救起送回了英国并接受审判。船长在庭审中坚持认为，牺牲一

个人来救活其他三个人是值得的。而陪审团则认为，谋杀就是谋杀

(Murderismurder)。

著名的哈佛公开课《公正：该如何做是好?》(Justice：whattheright

tingtodo)中就曾经提到了这个案例，并引发了功利主义(utilitarianism)

与绝对道德主义(categoricallymoralreasoning)之间的思考。在生命的

数量是否会影响生命价值这一问题上，功利主义者认为：三个人生命

的价值显然是高于一个人的;而持绝对道德主义观点的人会认为：生

命的价值是相同的，它不会随人数的增减而有所变化。

通过牺牲他人的生命来挽救自己生命的行为是否合法?在所谓的

“绝境”中，我们是否能够或者应该容许这样潭中违反伦理的行为?显

然，这样一种两难的选择之中困扰我们的不仅仅是法律问题，更多的

是道德问题。

紧急避险，目前与正当防卫一道作为一种重要的违法阻却事由为

世界绝大多数国家的刑法典所认可。在我国，对紧急避险制度的通说

认为，紧急避险所保护法益的价值应该大于(或等于)其所侵害的法益

的价值，并且其成立还需要一系列的要件。

在本文中，笔者将抛弃对道德问题的探讨而在法律的维度内探讨

该案是否能够成立紧急避险即生命是否能够在特殊的情况下成为紧

急避险行为所侵犯的法益的问题，并且在梳理功利主义思想流变及功

利主义制度相关基本问题的同时，揭示该制度中所蕴含的功利主义色

彩。

二、功利主义及功利主义的刑法观

对功利主义的探索最早可以追溯到古希腊时期，伊壁鸠鲁

(Epikouros，公元前341—前270)作为快乐学派的创始人认为：自保和

追求个人幸福是人生的目的，快乐是人的自然本性和幸福的主要内容，

是至高的美德和善。其后它经过了中世纪基督教的熏陶，到了17至

18世纪才初步成为了可以为资本主义发展所利用的功利理论。

而杰里米边沁·(JeremyBentham，1748-1832)作为功利主义的创始

人，首次系统论述了功利主义的基本原理，第一次将功利主义原则运

用到政治、法律和社会变革当中去，确立了功利主义法学的基本框架。

边沁在其全面阐释他的功利主义思想的著作——《道德与立法原则导

论》的开篇就指出：

自然把人类置于两位主公——快乐和痛苦——的主宰之下，只有

它们才指示我们应当干什么，决定我们将要干什么。是非标准，因果

联系，俱由其定夺。凡我们所行、所言、所思，无不尤其支配：我们

所能做的力图挣脱被支配地位的每项努力，都只会昭示和肯定这一点。

一个人在口头上可以声称绝不受其主宰，但实际上他将照旧对其俯首

称臣。

上述论断包含了边沁功利主义法学的出发点，即快乐和痛苦是人

们一切行为的动机和合理性依据。它是人类行为的根本原因这种功利

主义体现在刑法领域中，边沁认为：所谓的犯