临床护理路径在ICU重症脑梗死护理中的应用效果.docx

??

?

??

临床护理路径在ICU重症脑梗死护理中的应用效果

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

【摘要】目的：探讨对ICU重症脑梗死患者给予临床护理路径的临床效果。方法：选择我院于2018年6月~2019年6月收治的78例ICU重症脑梗死患者进行对比分析，根据所采取的护理措施不同将其分组，具体分为实验组和对照组，两组患者分别为39例。对照组给予传统的护理干预，实验组给予临床护理路径的方式，观察两组患者的临床资料，对比两组护理肢体运动功能评分、治疗时间以及护理满意度。结果：实验组肢体运动功能评分以及治疗时间均优于对照组，实验组的护理满意度37例（94.87%）显著高于对照组29例（74.36%），P＜0.05表示差异有统计学意义。结论：对ICU重症脑梗死患者给予临床护理路径干预，能够缩短患者的治疗时间，极大程度改善了患者的肢体运动功能。

【关键词】临床护理路径；ICU重症；脑梗死患者

近几年来，伴随我国医学研究的深入，临床上通过采取临床护理路径的方法，不仅能够改善患者的肢体功能，同时，还能够缩短整体治疗时间，极大程度提高了患者对于护理服务的满意程度[1-2]。本次研究选择我院于2018年6月~2019年6月收治的39例ICU重症脑梗死患者，给予临床护理路径干预，能够达到理想的护理效果。

1资料与方法

1.1一般资料

本次实验是在患者知情同意下开展，并且签署知情同意书，选择我院于2018年6月~2019年6月收治的78例ICU重症脑梗死患者进行对比分析，根据所采取的护理措施不同将其分组，具体分为实验组和对照组，两组患者分别为39例，自愿参与配合本次研究。其中，实验组男性20例，女性19例，最大年龄为74岁，最小年龄为32岁，平均年龄（58.74±7.28）岁；对照组男性22例，女性17例，最大年龄为76岁，最小年龄为32岁，平均年龄（58.91±7.47）岁。两组患者的年龄和性别等一般资料经过对比后，差异并无统计学意义（P﹥0.05），可以进行组间对比。

1.2护理方法

对照组给予传统的护理干预。护理人员需要监测患者的生命体征和临床指标，给予常规的护理干预和指导，同时，根据医嘱服用抗血小板凝固药物，做到及时发现异常及时进行处理。

实验组给予临床护理路径的方式。首先，在患者服用脱水以及抗凝类药物进行治疗的过程中，需要同时进行低温治疗，进而减少溃疡以及感染等并发症的发生。与此同时，护理人员需要及时提前做好急救药物以及治疗器械的准备工作，进而利于对于急性脑梗死患者的抢救治疗。除此之外，护理人员需要密切监测患者的病情变化情况以及各项生命体征，将患者所出现的异常症状及时汇报给主治医生，进而利于及时为患者提供对症的紧急处理。此外，对于心理情绪波动十分明显的患者而言，则需要加强与患者之间的沟通，积极鼓励患者说出内心的主诉和困惑，进而给予更多的心理疏导和干预，进而缓解患者的不良情绪，提高患者的配合度和依从性，进而更加利于护理干预的顺利实施；②健康教育护理。护理人员需要根据患者的文化水平和认知程度，积极给予健康教育指导，向患者以及患者家属详细讲解有关该类疾病的发生机制、护理措施以及注意事项等，积极向患者说明护理干预的重要意义。同时，护理人员可以向患者介绍有关该类疾病的成功案例，进而帮助患者树立对抗疾病的信心和勇气；③皮肤护理。护理人员需要加强对于患者的皮肤清洁和护理，指导患者正确的卧床休息体位，避免出现压疮或者局部水肿等症状，同时，指导患者进行适当的康复训练，严格按照循序渐进的原则，由单一的被动训练转变为主动训练，进而促进患者肢体功能的康复。

1.3临床观察指标

观察两组患者的临床资料，对比两组护理肢体运动功能评分、治疗时间以及护理满意度。

1.4统计学方法

本次实验所涉及的数据，包括：肢体功能评分、治疗时间以及护理满意度等，均需要采取SPSS19.0软件包开展进一步的统计学的分析和核验，两组之间的数据和指标经过计算和对比后P＜0.05则表示差异存在十分明显的统计学意义。

2结果

2.1对比两组患者肢体功能评分以及治疗时间

实验组肢体运动功能评分以及治疗时间均优于对照组，P＜0.05表示差异有统计学意义。见表1：

表1两组患者肢体功能评分以及治疗时间比对[（±s）]

分组

例数

肢体功能评分（分）

治疗时间（d）

实验组

39

28.23±5.36

12.36±3.05

对照组

39

22.87±4.68

16.36±4.06

T值

--

4.704

4.919

P值

--

0.000

0.000

2.2对比两组患者的护理满意度

实验组的护理满意度37例（94.87%）显著高于对照组29例（74.36%），P＜0.05表示差异有统计学意义。见表2：

表2两组患者的护理满意度比对[n（%）]

分组