财产保全制度的实践问题及完善建议.pdfVIP

财产保全制度的实践问题及完善建议--第1页

财产保全制度的实践问题及完善建议

作为前置性民事执行制度的财产保全制度，在依法保障胜诉当事

人及时兑现权益、维护法院司法权威等方面，发挥着重要且不可替代

的作用。2016年12月1日开始实施的《最高人民法院关于人民法院

办理财产保全案件若干问题的规定》（以下简称《保全规定》），对

财产保全案件的办理作了较为系统的规定。但随着诉讼保全案件数量

的增加，财产保全制度在司法实践中也遇到了一些新问题。本文根据

《保全规定》的内容，结合办理财产保全案件的实务经验，对财产保

全案件办理过程中遇到的相关问题进行探讨，并尝试提出针对性建

议，以供参考。

一、财产保全制度实施过程中存在的问题

（一）对财产保全的功能认知存在偏差

财产保全是临时性的救济措施，是在诉讼尚未提出之前或者在诉

讼中争议的权利义务关系尚未明确时提起的，它的立法本意在于保障

当事人民事私权的实现。因进行财产保全在客观上有利于执行案件办

理，所以一定程度上便利执行成为了财产保全的附加功能。

但在实践中，却出现了财产保全制度功能异化的现象。有一些法

官过于依赖财产保全在化解执行难问题中的作用，为了方便后续案件

执行，只要当事人申请财产保全，不考虑案件是否存在转移财产损害

当事人胜诉权益的行为，都一律适用财产保全措施。

财产保全制度的实践问题及完善建议--第1页

财产保全制度的实践问题及完善建议--第2页

更加值得关注的是，财产保全还被赋予了促进民商事调解的功

能。有一些申请保全人将财产保全异化为谈判的工具，利用财产保全

措施对被保全人资金流动带来的负面影响，对被保全人施加压力。被

保全人在此情形下往往倾向于作出一定让步，与申请保全人尽快调解

结案。

（二）缺乏对程序启动的必要性审查

民事诉讼法第一百零三条、第一百零四条仅笼统地规定了财产保

全的适用条件；《保全规定》第一条虽然规定“当事人、利害关系人

申请财产保全，应当向人民法院提交申请书，并提供相关证据材料”，

但却并没有明确申请书中应当载明的“请求事项和所依据的事实与理

由”具体指哪些方面，对申请保全人的必要性陈述义务也未作出相应

规定。司法实践中，一旦申请保全人提出财产保全申请，并提供财产

担保，为保护申请保全人的利益，法院一般都会受理并作出采取财产

保全措施的裁定，却不会对生效法律文书是否存在难以执行的可能作

出必要审查判断，一定程度上忽视了财产保全的必要性审查。

同时，申请财产保全错误的损害赔偿制度对滥用财产保全的遏制

作用也并不大。根据最高人民法院（2015）民申字第1147号再审民

事裁定书，“法律规定的申请财产保全错误损害赔偿责任，应当适用

一般侵权责任过错归责原则”。而在实务中，申请财产保全错误的损

害赔偿不仅要考虑人民法院裁判结果与申请人的请求之间存在的差

异等客观要素，也要考虑申请保全人主观上存在故意或重大过失等主

财产保全制度的实践问题及完善建议--第2页

财产保全制度的实践问题及完善建议--第3页

观要素。由被保全人对此负举证责任，一定程度上也影响了申请财产

保全错误的损害赔偿结果。

（三）财产保全措施选择缺乏灵活性

财产保全案件中，保全裁定分为概括性保全裁定和具体性保全裁

定两种。

概括性保全裁定通常不指向具体的财产，在财产保全裁定中一般

表述为“查询被保全人名下存款并在保全金额范围内冻结”。随着网

络执行查控系统在全国范围推广，根据《保全规定》第十条、第十一

条，执行法院可以利用网络执行查控系统