《政治经济学批判》序言读书报告.doc

《政治经济学批判》序言读书报告

苏林奋通信工程

1859年，马克思为《政治经济学批判》写了序言。我读了《政治经济学批判》序言，有些许感悟。

马克思先声明了他考察资产阶级制度的顺序，即资本、土地所有制、雇佣劳动﹔国家、对外贸易、世界市场。接着，马克思向我们展示了他自己研究政治经济学的经过。1842—1843年间，马克思第一次遇到要对所谓物质利益发表意见的难事。随后与冯﹒沙培尔就自由贸易和保护关税的论战促使马克思去研究经济问题。另外一个动因是马克思在《莱茵报》上可以听到法国社会主义和共产主义的带着微弱哲学色彩的回声。

下面，我将简短地分析一下马克思关于自己在政治经济学领域的研究的叙述。马克思的第一部著作，即对黑格尔法哲学的批判性分析，其结果为：“法的关系正像国家的形式一样，既不能从它们本身来理解，也不能从所谓人类精神的一般发展来理解，相反，它们根源于物质的生活关系，这种物质的生活关系的总和，黑格尔按照18世纪的英国人和法国人的先例，概括为市民社会，而对市民社会的解剖应该到政治经济学中去寻求。”这里指出我们应该在政治经济学中寻求法的关系而不是从它们本身或者所谓的人类精神的一般发展中寻求。为什么呢？正如马克思所讲，法的关系就像国家的形式一样。我们要研究一个国家肯定不是从研究它本身入手，我们也不会去从什么人类精神这么泛的方面去做研究，正确的方式应该是从这个国家固有的东西去研究。我们知道，一个国家必定缺少不了政治和经济，所以，我们从政治经济学入手研究一个国家是正确的。那么，我们要研究法的关系，也应该从政治经济学中寻求真理。

然后，马克思在巴黎开始研究政治经济学，他的研究结果简要表述如下：“人们在自己生活的社会生产中发生一定的、必然的、不以他们的意志为转移的关系，即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适合的生产关系。这些生产关系的总和构成社会的经济结构，即有法律的和政治的上层建筑竖立其上并有一定的社会意识形式与之相适应的现实基础。物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。”“不是人们的意识决定人们的存在，相反，是人们的社会存在决定人们的意识。”“社会的物质生产力发展到一定阶段，便同它们一直在其中运动的现存生产关系或财产关系发生矛盾。于是这些关系便由生产力的发展形式变成生产力的桎梏。那时社会革命的时代就到来了。随着经济基础的变更，全部庞大的上层建筑也或慢或快地发生变革。”马克思的这些话讲的比较晦涩，我不是很懂。据考究，我发现上述论断原来就是马克思主义的社会系统决定论，即所谓的与黑格尔的绝对精神决定论和斯宾赛的社会主义进化论共同构成的“三大决定论”。对于上述论断，我的理解是：生产关系是一种有人们在社会生活中产生的一定的不以人的意识为转移的，同一定阶段的物质生产力相适应的关系。而经济结构就是由这些生产关系构成的。我们知道，法律和政治的上层建筑竖立在经济结构的上面，一定的社会意识形式的现实基础又与经济结构相适应。简要的说，经济基础决定上层建筑，生产力决定生产关系、并且这生产关系是客观的。另一点，人的社会存在决定人的意识，而不是意识决定存在。从“三大决定论”中可以窥见，一个人，你都没有存在，那还谈什么意识呢是吧！并不是说意思决定存在，这种想法是唯心主义的，而不是马克思的唯物主义。还有就是说，生产力发展到一定程度后，生产关系就会发生矛盾，比如雇主和雇员在报酬发面的冲突，因而便会影响生产力的发展。于是乎，经济也会受影响。前面讲到，经济基础决定上层建筑，所以，上层建筑就会发生变革，那么，马克思所谓的革命就会发生了。往深里追究，马克思在序言中说道：“在考察这些变革时，必须时刻把下面两者区别开来：一种是生产的经济条件方面所发生的物质的、可以用自然科学的精确性指明的变革，一种是人们借以意识到这个冲突并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、艺术的或哲学的，简言之，意识形态的形式。”马克思实际上指出了社会变革分为意识形态的形式和非意识形态的形式。同理可知，我们判断一个变革时代也不能以它的意识为根据﹔我们应该从社会生产力和生产关系之间的矛盾中去寻求真理。在序言中，马克思还讲到：“大体说来，亚细亚的、古代的、封建的和现代资产阶级的生产方式可以看作是经济的社会形态演进的几个时代。资产阶级的生产关系是社会生产过程的最后一个对抗形式。”根据马克思的理论，人类最终的生产方式会是共有制而没有私有制，这样一来，最终的社会形式就是共产主义社会。但是，目前资产阶级社会还在不断发展中，马克思认为，最后的共产主义社会将会以资产阶级社会的结束为开端。对于这一点，我还是不置评论吧，因为我自是稍微了解马克思主义而已。当然，我还是希望我们的社会最终会使马克思所谓的共产主义社会，即使它的实现过程艰辛万分。

之后，马克思在布鲁塞尔的时候和恩格斯合著了《共产