程序自觉与程序自信.docVIP

程序自觉与程序自信

???程序自觉与程序自信

???——基于公诉适应修改后的刑诉法之思考

???【内容提要】程序自觉是对法定程序的自我觉悟和觉醒,程序自信是对法定程序的本质和价值功能的深度认同,并积极追求其实现的坚定信念和信心。面对修改后刑诉法带给公诉的新挑战和公诉实践中存在的理念滞后;定位欠缺、思维单向等问题,公诉适应修改后的刑诉法,需要通过把握程序价值,调整公诉模式,完善公诉机制等路径树立和增强程序自觉与程序自信,进而积极将新的挑战转化为在新的法律制度要求下提升公诉水平的发展机遇。

???【关键词】程序自觉程序自信公诉挑战和问题树立和增强的路径

???一、问题的提出

???今年七月召开的全国检察长座谈会在认真研判的基础上形成一个共识,即“相对于公诉工作,修改后的刑诉法带来的严重挑战大于有利条件”。笔者在近期开展的学习贯彻修改后的刑诉法调研中发现两起案件,一起是抢劫案,在二审开完庭后,法院主审人员追查指纹鉴定中的一个疑点,查明该鉴定系侦查人员伪造,但侦查人员以讯问谋略为由进行辩解,检察环节在审查中却未加审查发现;另一起是涉黑案,检察环节审查中明知存在刑讯逼供,却因担心排除此刑讯逼供所获供述不能定案而没有予以排除。这两起案件引发了笔者对程序自觉和程序自信的思考。毫无疑问,在公诉办案中,前者缺失程序自觉,后者缺失程序自信。

???我国检察机关的公诉承担指控犯罪和诉讼监督双重职责,并且都是程序性的职责,通过提起公诉启动审判程序,通过决定不起诉终止诉讼程序。刑诉法即规范刑事诉讼活动的程序法。“刑律不善不足以害良民;刑事诉讼律不备,即良民亦罹其害”⑴,沈家本的论断充分揭示了程序在刑事诉讼中的重要价值。我国公诉权从属于法律监督权,而维护法律的正确统一实施系法律监督的重要使命。公诉履行双重职责,一方面要求公诉活动本身严守法定程序,另一方面还应对侦查活动、审判活动是否遵守法定程序实施监督。也就是说,从事检察机关公诉工作的检察人员既是刑事诉讼程序的执行者,又是程序正义的守护者。修改后的刑诉法作为继1996年之后我国刑事司法制度和诉讼制度的又一次重大改革,坚持“惩罚犯罪与保障人权并重”,突出“尊重和保障人权”的价值取向,构建了一系列新的程序制度,其中不少新程序给公诉执法带来严重挑战。如何增强程序自觉和程序自信成为当务之急。

???那么,何谓程序自觉?何谓程序自信?笔者认为,程序自觉是指对法定程序的自我觉醒和觉悟,即清醒认识到刑事诉讼活动的法定程序对司法公正和司法公信力的必不可少,使得法定程序所确立的行为规范及其法治理念内化于心,外见于行;程序自信是指对法定程序的自我尊重和遵从,即对法定程序的本质和价值功能的深度认同和追求其实现的坚定信念和信心。程序自觉是程序自信的前提和基础,程序自信则是程序自觉的目的和保障。只有有了程序自觉,才会产生程序自信;也只有有了坚定的程序自信,才会致力于培养和强化程序自觉,在自信中建立起严守新程序,提升新能力的勇气和毅力,以适应新挑战。本文拟从修改后的刑诉法给公诉带来的新挑战入手,分析程序自觉与程序自信在公诉实践中的有关缺失,并提出相应对策。

???二、新程序带给公诉的新挑战

???公诉的双重职责使得刑事诉讼中的侦查、审查起诉、审判阶段的程序都与公诉相关联,修改后的刑诉法完善和增加了一系列程序,各诉讼阶段的新程序不同程度地给公诉带来了新挑战。

???(一)公诉新程序挑战

???我国公诉以受理审查起诉为起点,具有承继性、过滤性、辐射性、论辩性、制约性等程序性特点。⑵为论述方便,这里的公诉程序特指审查起诉阶段的程序。修改后的刑诉法对于审查起诉环节程序制度的完善更加彰显了这些特点。其一,严格界定了“证据确实充分”的三层次公诉证明标准,增加了“排除合理怀疑”的要求。这一要求源于美国法上的证明标准,从理论上讲是指有事实依据或者符合常理的怀疑,在实践中却见仁见智;其二,增加了检察机关在审查起诉中发现、调查、认定排除非法证据职责和在庭审中证明所收集证据合法性的职责。非法证据标准尤其是非法物证书证标准和审查起诉阶段排除程序规定的原则性、调查核实手段的局限性、排除的受制约性以及在庭审中对收集证据行为合法性证明的严格性,⑶构成了实务操作的艰难性;其三,增设了继续羁押的必要性审查程序。主要涉及如何认识把握、评判论证继续羁押的必要性和诉讼顺利的保障性;其四,增设了刑事和解特别程序。关键在于对刑事和解自愿性、合法性的审查与刑事和解协议及其执行对适用刑罚影响的评价。此外,修改后的刑诉法所构建的未成年人刑事诉讼、对犯罪嫌疑人、被告人逃逸死亡案件违法所得的没收以及对依法不负刑事责任的精神病人强制医疗等特别程序也给审查起诉带来了新的挑战。

???(二)侦查新程序挑战

???公诉中的审查起