世界近代史是资本主义产生.pdf

前言

世界近代史是资本主义产生、发展和走向成熟的历史。这段历史以1500年为起点，以

1900年为终点。本书从现代化的视角来阐述世界近代历史的演进、嬗变过程。

如何确定世界史体系？如何划分历史阶段？这在国内外学术界已经过长期的摸索和探

1

讨，“人类对世界史体系构建的客观条件，至今尚在成熟的过程中”。在西方史学界，关于

世界史体系的构建，坚持“欧洲中心论”，并成为其学术的主流，这当然不能客观地描写人

类文明历史演进的进程和规律。第一次世界大战对西欧的世界中心地位造成严重冲击，也开

始动摇“西欧中心观”的根基。一些历史学家对“西欧中心论”提出质疑，并开始以新的眼

光看待欧洲以外的历史和文明，德国历史学家奥斯瓦尔德·斯宾格勒是其奠基者，他的代表

作是《西方的没落》，提出了文化形态史观。随后英国史学家A.J.汤因比在其巨著《历史研

究》中继承并发展了斯宾格勒的文化形态史观，揭示了各种文明形态的起源、生长、衰落和

解体的一般规律，从而最终确立了文明形态史观的历史哲学体系。汤因比的文明形态史观，

虽然在本质上仍然没有摆脱“西欧中心论”，但是他把多种文明相提并论，并认为西方文明

最终也会衰落，这在一定意义上又是对“欧洲中心论”的突破。在国际学术界，最早系统提

出以“全球史观”撰写世界历史的是巴勒克拉夫，他在1955年出版的论文集《变动世界中

的历史学》中，提倡史学研究要“跳出欧洲、跳出西方、将视线投射到所有的地区和所有的

时代”；在1978年出版的《当代史学主要趋势》中进一步指出，“认识到需要建立全球的历

史观——即超越民族和地区的界限，理解整个世界的历史观——是当前的主要特征之一。”

于是，西方史学界在70、80年代掀起了打破西欧中心论的世界历史编撰潮流。

回顾我国世界历史学科的发展历程，我国的世界历史工作者经历了从否定“西欧中心论”

到逐步确立“全球史观”的历史过程。1949年商务印书馆出版了周谷城撰写的《世界通史》，

该书反对“西欧中心论”，将各大洲和各民族均视为世界历史的一部分，并强调中华民族对

世界文明作出的贡献，具有重要的开拓价值。1962年人民出版社出版了周一良、吴于廑主

编的新中国第一部综合性的4卷本《世界通史》，该书以五种生产方式作为划分历史阶段的

标准，突出人民群众的作用。从20世纪80年代以来，“全球史观”在中国的世界历史研究

中得到运用和发展，吴于廑和齐世荣主编了高等教育出版社于1991——1994年出版的6卷

本《世界史》。与此同时，在80年代，以罗荣渠为代表提出“现代化史观”，并在90年代出

版了《现代化新论》和《现代化新论续篇》两部著作，他因此而成为中国现代化史学的开拓

2

者。林被甸和董正华认为罗荣渠对现代化理论至少三方面的贡献：“1、在马克思主义发展

观与‘中轴原理’，这对于我们全面理解马克思主义的发展理论起了重要作用。2、在现代化

理论方面，突破了西方社会学的非历史的现代化理论，从宏观史学角度探讨了现代化的实质

是向现代化工业社会的全球转变过程，对此总趋势进行了历史论证，并运用多学科方法建立

了现代社会发展的宏观理论架构，提出了编写世界史的新思路。3、在研究中国现代化的历

史进程方面，突破了以阶级斗争为纲的史学框架，提出了关于中国社会变革的新思路，对现

3

代化思潮演变的研究，填补了中国现代思想史上的空白。”几乎在同时期，南京大学年轻学

者开始对发达国家现代化进行探讨，走进了世界史研究的另一个领域。他们早期的成果有钱

乘旦、杨豫、陈晓律：《世界现代化进程》（南京大学出版社1997年版）；钱承旦、陈意新：

《走向现代国家之路》（四川人民出版社1987年版）；陈晓律：《战后发展理论研究》（四川人

4

民出版社1995年版）等。还要提及的是，钱乘旦在《历史教学》2001年第2期以《世界

1何芳川：《世界史体系刍议》，《史学理论研究》2005年第3期。

2徐蓝：《20世纪世界历史体系的多样性与编撰实践》，《史学理论研究》2005年第3期。

3林被甸、董正华：《现代化研究在中国的兴起与发展，》《历史研究》1998年第5期。

4