后美学视野中审美泛化现象的中西观照-中西比较.docx

?

?

后美学视野中“审美泛化”现象的中西观照

中西比较

?

?

论文导读:：随着西方后现代主义对中国文学理论的冲击，后美学的理论也悄然进入中国文艺学理论研究的领域。后美学在解构中国艺术自律与独立性的霸权地位的同时，也不可避免地导致了“审美泛化”现象的出现。在中国文艺学转型的关键时期，处理好“审美泛化”的问题已经显得刻不容缓了。

论文关键词：后美学，“审美泛化”，中西比较

?

现代主义发展之后出现了后现代主义，美学发展至今也形成了新的领域――后美学。顾名思义，后美学即美学之后，它是相对于以前的美学而言的。西方传统美学以康德、黑格尔和鲍姆嘉通为代表，而以海德格尔、德里达、波德里亚和韦尔施为代表人物的后美学理论则对传统美学进行了重新解构。随着后美学时代的到来，日常生活审美化与审美生活日常化，文学的消亡，审美泛化，艺术与非艺术的区分等问题成为了近几十年来西方美学中的热点话题。

“审美学必须以人（而不是以物）为本位，以人为出发点和归宿点”[1]。这种说法不容置疑，审美学应该属于人学。在后现代文化中，“审美泛化”（aestheticization或aesthetization）是一个使用频率较高的词语，它常常与“仿像”和“拟像”之类的词相关联。法国后现代理论家波德里亚认为，“审美泛化”是“拟像”的结果，是“拟像”的扩张造成了“审美泛化”现象的出现。在西方学者看来，“审美泛化”主要体现在审美中介的发展变化上。“作为媒介的技术不仅摧毁了产品（其使用价值）‘信息’中西比较，而且也摧毁了劳动力本身（这正是马克思要表达的生产的变革性意旨）”[2]。审美媒介必然要随着信息技术的发展而发展，“审美泛化”现象在一定意义上也是一种必然趋势。

（一）中西“审美泛化”渊源的比较

新康德主义哲学家齐美尔在论及“文化悲剧”的概念时就曾说明了现代经济活动对文化的影响。“每一天，来自物质文化的财富不断增长，然而，个体的心灵却只有通过使自己不断地远离物质文化来丰富自身发展的形式和内容”[3]。随着生产技术的不断革新与进步，信息技术的发展也是日新月异。人们对于审美的追求受到了来自物化现实的干扰，而为了保持自身精神世界的自由与纯净，就必须采取远离日益发展的物质世界的方式。于是一切艺术与文化都在寻求一种乌托邦，逐渐地进入了一种虚拟的对话交流方式，艺术中介的多样性便应运而生。可以说齐美尔的“距离说”预言了“审美泛化”现象出现的可能。

综观近些年的美学发展，中西方对于“审美泛化”的讨论关键词――日常生活审美化，就必定与德国后现代美学家韦尔施相联系。他在论述美学时是持批判态度的，他严峻地指出了现代社会“美”的堕落、泛滥与审美意义的消解。

与西方的宏观视角不同，中国的审美中介理论集中在更细微更理论的层面。著名美学家朱光潜在论述审美中介时曾提出了“物甲物乙”理论以及科学与艺术的两种反映方式。他对美感这样定义：“美感不是别的，它就是人在外在世界中体现了自己的本质力量时所感到的快感和欣喜”[8]。在这个定义中，朱光潜清楚地认识到了主客体之间的相互作用以及在审美活动中审美感知力的重要性。审美中介产生于审美过程之中论文提纲格式。洪毅然把审美过程看作是非常复杂而曲折的，他认为这是多种心理功能、情感情绪因素交集并且相互影响的过程，是动态的而非静态的过程。他指出了审美中介的多样性与复杂性，这种多样性必然预示着“审美泛化”现象的出现。李泽厚在关于审美中介的理论中提出了美感结构的四因素说，他认为“审美感受是感知（或表象）、想象、情感、思维（理解）几种心理功能的复杂动力综合”[9]。他把这几种心理功能的综合看作是审美感受的中介是比较全面的了。但这些心理功能主要在主观世界中体现，缺少客观理念的参与。如果发展到极端也必然会走向“审美泛化”的轨迹。同样，杨春时在他的美学理论中这样定义“美的本质在于它的超越性与自由性。”。这与西方的后现代美学理论有异曲同工之处。既然美要追求超越与自由，那就必须探求美的多种可能性，也就必然地会流于“审美泛化”。

（二）中西“审美泛化”现象的发展

在后美学的研究中，“审美泛化”现象首先从拟像、仿像开始。在波德莱尔看来，仿像（simulacra）是指通过模拟而产生的影像或符号。不同的是，符号在以前是对现实事物的直接模仿，在后现代社会则变成为模型或模式的模拟仿制。这种仿制越来越呈现出虚拟化，与古希腊哲学家所说的“模仿的模仿”迥然有别。“在现代大众传播媒介或大众文化中，各种影像的生产和复制，早就超过了现实的边界，使得想象的东西和现实的东西难以区分”[10]。看看西方电影《阿甘正传》中西比较，会让现实中的人们无法对生活进行正确的判断与理解，它左右了人们的正常思维与意识。在好莱坞的诸多超现实影片中你都会有这种体会，好像人类未来的生活就是电影中所表现出的那种状态。

由于现代信息技术的高度发