基于行为审计角度的经济责任界定路径研究.docxVIP

?

?

基于行为审计角度的经济责任界定路径研究

?

?

张妍雅

【摘要】和扩大的经济责任审计需求相反，经济责任审计理论中责任界定不清的问题一直没能彻底解决，这成为经济责任审计工作开展的重要瓶颈。本文先简要评述了经济责任界定和行为审计现状，论证了行为审计运用于经济责任界定的可行性，将审计主体建设和经济责任界限实务操作与行为审计思路相结合。基于行为审计角度对经济责任界定路径进行研究，主要可分为审计人员和被审计单位两个方面，具体为审计人员、审计部门、被审计单位和审计方法四个部分。

【关键词】行为审计经济责任界定路径

一、引言

随着我国政治体制的完善和市场经济体制的改革，经济责任审计的需求进一步扩大。但是和扩大的经济责任审计的现实需求相反，经济责任审计理论还不够完善，尤其是经济责任审计理论中责任界定不清的问题一直没能彻底解决，这成为经济责任审计工作开展的重要瓶颈。

行为审计作为从社会学、心理学等角度来分析审计过程中各种行为的研究范式，与传统审计研究分析问题的角度有较大区别。本文从行为审计的视角，针对经济责任界定问题进行探讨，旨在从不同的审计研究角度对经济责任界定的路径进行进一步探讨。对经济责任的界定路径探究，不仅是为了解决经济责任界定不清的问题，同时也是为了发挥经济责任审计的监督作用，更好地对被审单位制度文化问题提出建议，发挥审计能动作用。

二、文献综述

经济责任审计是我国独有的一种审计方式，责任界定是经济责任审计的重要部分也是经济责任审计的一大难点，无论是实践还是学术上都逐渐受到了大家的重视。我国学术界早已认识到经济责任界定在经济责任审计中的的重要性，朱海丁（2012）认为对于审计出的问题事项，若没有对被审计单位领导人的经济责任进行界定，则不能称之为经济责任审计。李颖丽（2012）对2000年到2010年间经济责任审计理论相关研究进行归纳，认为我国在经济责任审计理论的研究上应加强对经责审计评价标准和内容的细化以及责任界定的明确化。针对经济责任界定存在的问题，彭思瑶（2014）认为责任界定主要存在责任分类模糊、界定的标准模糊和审计报告中对责任界定的表达模糊三个问题。对于解决经济责任界定难度大等诸多问题，陈丹萍（2003）指出经济责任审计中的责任界定，不仅要结合定性和定量，还要充分考虑现实中存在的各种情况，不能以指标代替分析。

随着审计行为和行为科学的不断发展，行为科学在审计活动中得到了更多的运用，行为审计应运而生。刘小年、岳阳（2005）指出行为审计是行为会计的重要构成部分，研究比重从1987的28%逐渐上升至1991的58%。针对行为审计的定义和研究方法，王胤宇、叶磊（2009）认为行为审计是从社会学和心理学角度对审计行为的分析，有独特的审计方法如实验法、观察法和条件反射法。在行为审计理论的创新上，夏明（2012）认为，行为审计的研究内容应该包括两个方面，一是审计人员本身的审计行为，二是被审计单位相关人员的行为，主要研究被审单位蕴藏在审计数据背后相关人员的行为以及影响这些行为的心理和社会因素。郑石桥，宋夏云（2014）具体比较了行为审计和信息审计的区别，对行为审计理论做了归纳性的总结和拓展，强调了行为审计中动机的重要性。

从学术界已有的研究中可以看出，针对经济责任界定中存在着责任分类模糊、界定标准模糊等问题，学者们和审计人员早已认识到了重要性并且做出了相应探索，但是并没有得到彻底的解决。而现有文献对行为审计的研究大多集中于理论层面，鲜有研究对于行为审计在实际操作中的的运用进行进一步探讨，行为审计在经济责任界定中的运用更是少之又少。结合经济责任界定在理论与实际中存在的诸多亟待解决的问题，本文基于行为审计的研究方法和思路，从经济责任界定过程中的审计人员行为和被审计单位相关人员的相关行为着手，以期在经济责任界定途径的探索上有所创新。

三、经济责任界定对行为审计相关思想的需求研究

（一）基于行为审计角度研究经濟责任界定的基础

1.经济责任界定实务操作中存在问题。从法律角度看，我国目前针对经济责任界定还缺乏细化的标准和规范。2014年《党政主要领导人和国有企业领导人员经济责任审计规定实施细则》进一步明确了责任界定的要求，细化列举了直接责任、主管责任的情形。《规定》和《实施细则》将责任划分为直接责任、主管责任和领导责任。虽然两办规定和实施细则对界限的划分提供了较多依据，但是在实际操作中，很多情况下审计人员只能通过审计实践和有关经验，通过主观判断作出评价，责任界定难度大。基于行为审计的角度的分析可以从一定程度上改善审计人员在经济责任界定中的实务操作难、法律法规依据不足的现状。

2.行为审计与经济责任审计的共性。行为审计和经济责任审计作为两个不同的审计类型，无论是在实际运用还是理论研究程度上都存在较大差异。但是两者也存在很多共性。从审计