基于序贯评估的院前干预对急性颅脑损伤患者救治情况的影响研究.docxVIP

?

?

基于序贯评估的院前干预对急性颅脑损伤患者救治情况的影响研究

?

?

戴亚河

[摘要]?目的?探讨基于序贯评估的院前干预对急性颅脑损伤患者救治情况的影响。方法?选取2020年1月～2020年12月我院急性颅脑损伤患者80例，依据随机数字表法分为对照组（n=40）、研究组（n=40），分别给予常规院前急救、基于序贯评估的院前干预。统计2组救治时间（急救前评估时间、医院反应时间、呼救至专业治疗时间、整体救治时间）、预后情况、不良事件发生率。结果?研究组急救前评估时间、医院反应时间、呼救至专业治疗时间、整体救治时间短于对照组（P0.05）。研究组不良事件发生率7.50%低于对照组（25.00%，P0.05）。急救1个月后，研究组预后优良率65.00%高于对照组（40.00%，P

[关键词]?急性颅脑损伤;序贯评估;院前干预;常规院前急救

颅脑损伤是常见急危重症，发病率占头部外伤10%左右，若未积极处理，极易诱发脑疝、急性心力衰竭、呼吸衰竭等不良事件，甚至死亡[1-2]。正确院前急救对提高颅脑外伤患者救治成功率、改善预后具有积极意义。常规院前急救期间，临床医生受条件限制多凭借经验评估病情，缺乏科学性及针对性，错失最佳救治时机[3]。基于序贯评估的院前干预为创新性急救措施，采用专业量表连续、动态评估患者病情，并给予针对性急救措施，旨在提高抢救效率，缩短就诊救治时间，促进预后改善。本研究将基于序贯评估的院前干预应用于急性颅脑损伤患者，并以常规院前急救为对照，分析其对救治时间、不良事件、预后等影响。如下。

1.资料与方法

1.1?研究对象

选取2020年1月～2020年12月我院急性颅脑损伤患者80例，依据随机数字表法分为对照组（n=40）、研究组（n=40）。研究组：23例男，17例女;年龄20～80（50.91±6.63）岁;受伤原因：11例高处坠落，24例交通伤，5例其他;对照组：26例男，14例女;年龄22～80（53.05±5.71）岁;受伤原因：6例高处坠落，26例交通伤，8例其他。本研究通过医院伦理委员会通过，2组年龄、性别、受伤原因等资料具有可比性（P0.05）。

1.2?纳入及排除标准

（1）纳入：符合《外科学》诊断标准[4]，经CT、MRI等影像学检查确诊;受伤至入院时间≤6h;患者及家属知晓并签署同意书;（2）排除：脑部器质性疾病史;癫痫病史;认知障碍;全身严重感染;凝血功能异常。

1.3?方法

（1）对照组

给予常规院前急救，接到急救电话后5min（红色字体改为：2min）内出车，到达现场后，监测生命体征（血压、脉搏、心率），遵医嘱吸氧、包扎、开放静脉通道并转运，到达医院后遵医嘱进行相关处理;

（2）研究组

给予基于序贯评估的院前干预，（1）急救前准备：接到呼救电话后3～5min（红色字体改为：2min）内出车，要求1名10年以上脑外伤（红色字体改为：院前急救经验丰富的）医生跟车，途中拨通急救电话，询问颅脑损伤原因、受伤时间、意识、肢体活动状态及现场环境状况，初步评估病情，并告知求救者相应处理对策，如意识清醒者，取平卧位;昏迷者，头偏向一侧，清除口腔呕吐物，出现鼻漏、耳漏时，就地选择干净衣物加压处理;（2）现场处理与转运：到达现场后，开展序贯评估法，首先评估其生命体征、意识及瞳孔变化，其次利用改良早期预警评分表（MEWS）、格拉斯哥昏迷量表（GCS）评估病情;最后根据序贯评估结果采取相应对策，若GCS评分8分，MEWS评分5分，且无颅内高压、瞳孔正常者，固定、包扎损伤部位，做好吸氧工作即可转运，注意转运期间继续序贯评估，明显躁动者及时使用镇静剂;若GCS评分5分，且意识障碍、生命体征不稳者，立即启动危重症急救模式，针对瞳孔扩散、颅内高压患者，及时静脉输注甘露醇;休克患者，给予平衡盐双管留置针输液处理;呼吸微弱、处于濒死期者，立即行氣管插管处理，待其脉搏、血压稳定，呼吸顺畅后转运，转运途中利用车载GPS系统将实时病情、监护数据传送至急诊室（红色字体改为：值班专用手机联系急诊科并如实报告患者病情、监护数据等），电话通知手术室、影像科做好抢救准备;（3）院内急救干预：开放急诊绿色通道，妥善安置患者，及时送至急诊科;以序贯评估法分析患者病情，结合临床表现、病史等情况迅速完善相关检查，确定治疗方案，具备手术指征者，立即行外科手术治疗，不具备手术指征者送入监护室或留在门诊观察。

1.4?观察指标

（1）2组急救前评估时间、医院反应时间、呼救至专业治疗时间、整体救治时间。（2）2组不良事件发生情况，包含中枢性高热、急性心力衰竭、呼吸衰竭。（3）2组预后情况。急救1个月后，采用格拉斯哥预后量表（GOS）评估，划分为5分、4分、3分、2分、1分等5个等级，其中4分、5分纳入优良，1分、2分、3