大学生对父辈的赡养观的调查研究.docxVIP

?

?

大学生对父辈的赡养观的调查研究

?

?

梁世民+胡永建+邬智伟+丁勋+李晨+王义昌+张俊景

摘要：目的调查当代大学生对父母的赡养观，作为以后对赡养观念进一步研究的基础。方法采用自行设计的问卷对新乡四所高校的566名大学生进行有效问卷调查，用spss22.0进行统计学分析。结果当代大学生认为赡养父母需要更多的精神赡养，而不仅仅是简单的物质赡养；63.6%的大学生愿意在父母晚年后和他们居住在一起；80.0%的大学生认为居家养老这种模式是赡养父母更好的选择；62.25%的大学生不认同养儿防老的观念；父母为公务员的大学生对政府制定的养老政策评价略高于父母不是公务员的大学生，其差异具有统计学意义（χ?=7.332，P

关键词：大学生；赡养观；父母养老

近几年，中国的老龄人口将急剧增加，人口结构的这一发展趋势不仅关系到中国经济可持续发展问题，更关系到社会许多问题[1]。大学生作为现在青年中一个特殊群体，他们赡养父辈的想法不仅涉及到现在，而且对未来的社会发展也有深远的影响。大学生对老年人的赡养态度代表了年轻一代的赡养观，他们对赡养父母的观念和亲身实践，将影响中国未来的养老方式。

1研究对象与方法

1.1问卷可信度测试

将问卷让五十人填写，两周后再让其重复填写，测得问卷可信度系数为0.79，证明问卷可信度较高。

1.2研究方法

使用自行设计的问卷，内容包括一般资料如性别、家庭一般状况以及一般养老观、对父母的赡养观念与方式、对有关政策的了解等方面。采用分层随机抽样的方法在新乡市河南师范大学、新乡医学院、河南科技学院、新乡医学院三全学院各抽取150名学生为调查对象。发放问卷600份，收回问卷580份，收回率96.7%，其中有效问卷566份，回收有效率97.6%。

1.3研究对象

研究对象分为哲学、经济学、法学、教育学、文学、历史学、理学、工学、农学、医学、管理学11个大专业，涵盖专业广泛。在有效的566份问卷中男生304人，占总人数的53.7%，女生361人，占总人数的46.3%；居住地为城市的有288人，占总人数的49.1%，农村的有276人，占总人数的50.9%。

1.4统计学处理

对问卷进行统一编码后应用Excel建立数据库，应用spss.22.0统计软件对数据进行描述性分析。

2结果

2.1大学生对父母赡养的基本态度

调查结果显示63.6%的大学生表示以后会与父母居住在一起，13.9%的大学生则选择不与父母居住在一起，22.5%的大学生则是根据以后的经济状况再作出自己的选择。在赡养自己父母模式的选择上，被调查者中有68.4%的大学生选择了“居家养老”，15.9%的大学生选择了“社会保险养老”，15.7%的大学生选择了社区养老。这表明很多大学生还是会选择更为传统的居家养老模式，其他的养老模式无法取得大多数大学生的信任。在对待养儿防老这个陈旧的观念时，20.0%的大学生仍然选择支持，17.8%的大学生不再赞同此观念，剩余的62.2%的大学生认为无论是儿子还是女儿都应该对自己的父母负责。

2.2对现阶段养老政策及基础设施的认知

在被问及“政府制定养老政策时的优惠力度”时，15.5%的大学生选择“没有”，73.3%的大学生选择“有但是不多”，11.2%的大学生选择“非常多”。而在被问及“老年公寓，养老院的建设”时，23.5%的大学生选择“不好”。65.7%的大学生选择“一般”，9.7%的大学生选择“好”，1.1%的大学生选择“特别好”。

2.3精神赡养与物质赡养比例的选择

将物质赡养与精神赡养比例分为七种供大学生选择，结果见表1。

2.4养老政策及基础设施认知可能的影响因素

将调查根据性别、父母是否公务员、是否是独生子女这三个因素分成不同的样本组，并据此与各认知进行统计学分析。见表2。在对待“政府制定养老政策有无倾斜”这个问题上，父母是公务员大学生与父母不是公务员的大学生选择比例略有不同，经过χ?检验，发现父母是否公务员对“政府制定养老政策有无倾斜”这个问题产生了统计学差异（χ?=7.332，P0.05），而性别和独生子女两个因素则没有产生。对于“养老院、老年公寓的建设”这个问题，男生与独生子女认为它们建设的更好一些，经χ?检验是否独生子女与性别这两个因素对这个问题产生了统计学差异（χ?的值分别为8.464、7.863，P0.05），父母公务员是否这个因素则没有产生统计学差异。

3讨论与建议

3.1精神赡养与物质赡养

通过本次调查研究发现，多数大学生认为赡养老人不应该只注重物质赡养，而是需要精神赡养与物质赡养并重。甚至有些大学生认为精神赡养比物质赡养更加重要。（见表1）。传统的孝道学说是以满足老年人的需求为主自觉不自觉地将老年人定位在“受体角色”的位置上[2]，很大程度上只给予老人物质赡养