互联网+视域下体育赛事节目的可版权性研究.docx

?

?

“互联网+”视域下体育赛事节目的可版权性研究

?

?

张鹏

摘要随着互联网、手机等新媒体资讯设备的快速发展，体育赛事节目作为一种普遍的大众娱乐方式，已凸显出巨大的商业价值。但由于其节目模式的特殊之处，通常不构成现有法律环境下完整意义上的作品，所以对该节目形态进行复制、转播等，也难以在版权法的保护范围之内;现今尤其是网络盗播现象严重，对权利人造成巨大的冲击，也为体育赛事节目的版权保护带来更多的问题与挑战。故文章试图从体育赛事节目模式能否受到版权法保护进行论述，并结合域外相关判例及其在体育赛事节目版权保护方面的先进经验，分析我国当前体育赛事节目版权保护的现状及问题，最后提出笔者自己的完善建议，以期更好地维护权利人的权益，促进中国体育赛事节目的创新和健康发展。

关键词体育赛事节目;独创性;版权保护

G2A2096-0360（2018）23-0064-04

现如今，在“互联网+”的时代背景下，通过网络提供体育赛事节目直播与转播服务的平台屡见不鲜，某些没有获得版权者许可而提供相关赛事画面播放的平台更是严重损害了该产业链上其他合法权益主体的利益，故在互联网上的版权保护方面，体育节目的知识产权保护所呈现出来的独特之处已经使其成为保护的难点。

然其特殊之处即在于体育赛事节目的独创性与一般视听节目相比缺乏相当的独创性，所以其是否能受到著作權保护仍存有争议。在2015年的7月，北京市首例案件一审宣判①——新浪与凤凰网的知识产权民事诉讼，由于凤凰网在未经新浪许可的情况下，非法转播中超联赛直播视频，新浪将其诉至法院索赔千万元;北京市朝阳区人民法院一审认定凤凰网对新浪网在“赛事画面作品”享有的著作权的侵犯。

该案在我国首次认定体育赛事直播节目为受著作权保护作品，虽然业界对于该判决存在不同的声音，但不难看出此次判决对行业的影响是深远的，至少留给我们以下有待思考研究的问题：

首先，认定赛事画面是否为作品的独创性如何拿捏？

其次，从著作权法保护角度看，体育赛事转播权是否属于著作权范畴？

在规制网络实时转播侵权行为方面，广播权与信息网络传播权的局限、侵权行为的认定与举证困难如何解决？

笔者也将主要围绕上述问题研究体育赛事节目的可版性。

1体育赛事节目属性剖析

1.1节目的独创性

由于体育赛事是一种公开的比赛，其本身并不具有知识产权属性，因此现今考虑对其现场直播画面进行版权保护的最大争议是直播画面是否构成作品，即独创性是否充分。在我国，著作权法对于权利的主体进行了详细的规定，赋予了相关主体相应的权利。著作权的定义涉及两个比较重要的概念，一个是主体概念，一个是权利的客体。权利的主体为公民、法人及其他组织，客体为作品。该法中的作品则要求较为严格。它必须是具有独创性且能够被复制的一种智力成果。而在这一定义中，处于重要地位的限定词汇则是“独创性”。那么何谓著作权作品的独创性呢？作品的独创性也称为原创性，是著作权法特有的概念，是作品取得著作权的最主要条件，“独”指独立创作、源于本人，如果结果相似、差别细微，那么不能说是具有独创性，例如：抄写导师论文并修改错别字，只是复制行为，因为没有显著差异;或是导师对学生论文的口头指导与修改，导师也并不能因此成为作者之一。而“创”的要求：1）有智力创造活动的空间，包括将英文小说翻译成中;2）“创”不意味着高度文学或美学价值;3）英美法系和大陆法系中“创”的高度不同，相比之下大陆法系“创”的高度更高。如一作者通过速记法记录政治家演讲，没有体现智力创造成分，不属于侵犯版权，但在英美当时，按照当时的“额头流汗规则”是被认为受到版权法保护的，后被美国终止;并且对于电话号码这种客观存在的事实，也是不受版权保护，受反不正当竞争法或合同法等保护。

1.2体育赛事节目的独创性剖析

对体育赛事的直播不同于事后转播，这体现为体育赛事节目画面的性质即特殊在其“现场实时性”。首先，我们需要对于体育赛事的现场直播运作程序进行阐述。在一场体育比赛的直播前，由电视台的相关工作人员事先选定好机位，放置好摄像机，调整好角度，在比赛开始后，由摄像人员调整摄像机紧随着其所要跟拍的对象，进行现场录像。而这一录像无须经过事后剪辑，直接由电视台通过直播节目向观众进行播放。在这之中，体现其独特性之处的就是，整场录像直播的控制者必须在众多摄像机传回的直播画面中实时做出选择，选择可以吸引观众以及更好的传播比赛的画面。因此，它并不等同于录像转播，录像转播是先在比赛现场进行拍摄，然后将材料进行整理剪辑，最后成为一段视频资料②。所以，对于直播节目的性质属于著作权法所规定的什么样的作品，至今难有定论。

鉴于我国在对著作权进行定义时，与大陆法系国家的传统一样，将之与著作邻接权进行了清晰的界定。故笔者认为大部分体育比赛的直播是不符合作为著作权进行保护的。但也不排除部