国有企业内博弈格局变迁与组织租金分配.docx

??

?

??

国有企业内博弈格局变迁与“组织租金”分配

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

一企业行为的个体基础与组织租金

1.企业行为的个体基础

经济行为总是在一定的制度基础上进行的，新制度经济学的企业理论将企业视为一种特殊的制度安排，这种制度安排是组成企业的人们理性选择的结果，具有深刻的个体行为基础。研究企业包括国有企业行为特征时，都必须从对企业内各微观个体博弈格局的讨论入手。

对企业行为的个体基础的分析滥觞于企业的契约理论对新古典企业理论的批判。在新古典经济学的企业理论中，企业被看做一个简单的生产函数，资本和劳动只是作为生产要素，分别获取等价于各自边际生产率的报酬，企业内部各利益主体的博弈和企业作为组织的价值问题被舍象和忽略。企业的契约理论展开了对企业内部博弈问题的分析。该理论认为，企业制度产生的根源在于组成企业的各微观主体从个人理性出发，通过创造企业组织，扩展个人理性行为的范围，实现个人效用的最大化（Arrow，1984）。通过缔结企业契约，各要素所有者能够降低交易费用，获得合作的预期收益。这便是企业的契约理论的要义。

各要素所有者缔结企业契约的行为也是一种合作博弈行为，稳定、规范、契约化的合作契约的联结（NexusofContracts）就构成了企业（Cheung，1983）。因此，企业的契约是个体合作博弈的结果，企业的契约理论与企业的合作博弈理论在本质上是相通的。企业内部的一切活动都是合作博弈的过程，而作为整体的企业行为则取决于由博弈各方的博弈目标、博弈实力等决定的博弈均衡结果。

2.企业“组织租金”

缔结企业契约的各个要素所有者的共同目标在于，通过企业组织获得超过市场交易收益的超额收益，这种超额收益根源于现实的市场交易中的市场结构及交易条件的不完善。企业产生的前提是分工和交易，在市场上，资源的配置是由非人格的价格来调节的，而在企业内，相同的工作则通过权威关系来完成。如果市场交易是在一个完全竞争市场进行的，交易信息完全充分，交易费用为零，则企业的价值等于该企业的要素在市场上出售所得的总收益，组成企业不会带来更多的价值，解散企业也不会降低任何人的收益。但是，现实中的市场远不是完全竞争的市场，而且由于交易费用的存在，要素并不能在所有的地方都获得相同的报酬，企业内科层管理制下的分工往往可以大大降低市场交易成本。企业之所以出现，就因为权威关系能大量减少需要分散定价的交易数量，降低交易费用。企业内由于分工优势和规模经济的作用，可以大大提高各要素所有者合作生产的效率，从而使得企业的价值远远大于各个要素市场价值的总和，两者之差即企业的“组织租金”（OrganizationalRent，Aoki，1984）。组织租金体现了企业存在的价值，组织企业的目标就是创造组织租金，企业内博弈的目标始终围绕着企业组织租金的创造和分配问题。

二转型时期国有企业内博弈格局变迁

1.企业内博弈与组织租金的分配

企业的组织租金并不是平等地由各要素所有者分享，而是根据各要素所有者的博弈实力和博弈均衡结果进行分配。在企业内的博弈中，博弈的局中人包括作为劳动要素所有者的劳动者、经营者和资本所有者（股东和债权人），他们的博弈实力可以用各自的增加价值（AddedValue）来表示。在具体测度时，如果某局中人拒绝合作，其他所有局中人收益总量的减少值就是该局中人的增加价值。现假设每种要素所有者的目标函数都是一致的，他们等价于一个局中人，则每种要素所有者的增加价值进而其博弈实力均取决于该要素所有者在市场中的垄断程度。该要素市场越接近完全竞争市场，要素供给弹性越大，该要素越容易被替代，要素所有者的增加价值就越低，在企业内的博弈中的讨价还价能力（BargainPower）就越小，在组织租金的分配中就越是处于劣势地位。反之，要素供给弹性越小，替代性越低，该要素所有者的增加价值就越大，在企业内的博弈中就越处于有利地位。

要素市场结构的差异决定了几种不同的企业组织租金分配模式。在生产技术比较落后，劳动力不具备技术垄断能力或者技术水平普遍较低，雇佣劳动的交易费用也较低时，劳动市场便接近完全竞争市场。假如国内资本相对于劳动力而言更显稀缺，资本市场发育不完善，企业筹资困难，资本要素的替代性很低，则资本所有者相对于劳动者就具有更大的增加价值和博弈实力，在企业组织租金的分配中将占有明显的优势地位。极端的情况是劳动市场完全竞争，劳动者只得到等于机会成本的报酬，资本家占据垄断地位，企业组织租金全部归资本家占有，企业行为由资本家决定，企业的目标函数与资本家的利润最大化目标一致，这便是新古典经济学所假定的企业模式。

另一种极端情形是，资本市场完全竞争，而劳动者具有相对的垄断地位，资本所有者只得到等于机会成本的收益，而劳动者拥有全部组织租金。