河南省洛阳市栾川县一中2023-2024学年高三上学期入学检测语文试题.pdfVIP

河南省洛阳市栾川县一中2023-2024学年高三上学期入

学检测语文试题

一、非连续性文本阅读

阅读下面的文字，完成下面小题。

材料一：

似乎在一夜之间，周围不少朋友都在讨论一款名为ChatGPT的人工智能聊天程

序。有人用它即兴创作诗歌，有人试图用它设计小说大纲，还有程序员用它解决工

作问题……根据多家媒体引述的调查结果，89%的美国大学生在用ChatGPT写作

业——这个数据恐怕是言过其实了，但至少说明该程序在解答问题方面具有显著优

势。

人工智能聊天程序并不新鲜。比如，不少网络平台使用的人工智能客服。不过，

很多人工智能客服带给人的感受实在一言难尽，机械重复的话术、“礼貌”而毫无信

息增量的反馈等，都让人“想摔手机”。ChatGPT诞生及其给人留下的“惊艳”印象，

未必是因为它使用了许多具有突破性的技术，而是它搜集了更多的素材，因此能够

更加“聪明”地回答用户的提问。

对此，一些行业的从业者不乏“本领焦虑”。有人让ChatGPT写一篇时评，它洋

洋洒洒写了几百字，用户评价称“虽然不算特别出彩，但也中规中矩”。有自媒体运

营者试图让ChatGPT分析某国产车品牌能否打败国外竞品，结果程序输出了一篇

有观点和简要论述的分析短文。对于一些大学课程的作业，ChatGPT也能“应对自

如”。它的出现让人不得不承认：人工智能不仅能够回答“客观题”，还可以有模有

样地回答一些“主观题”了。

但是，大可不必就此认定ChatGPT是某些行业的“终结者”。目前，机器对于各

类问题的理解，并非真正的“理解”，而是基于海量素材的整理归纳。例如，有人用

杜撰的学术概念“镜像等离子规范场”提问，结果发现人工智能不懂装懂地卖弄“学

识”。而在回答一些社会问题时，尽管人工智能输出了看似结构完整的文章，但不

少答案依然“驴唇不对马嘴”，或者充满了“正确而无用的废话”。

对于重复性的、记忆性的问题，人工智能确实越来越得心应手了。之所以大学

生很快“爱上”这款程序，是因为大学里不少作业并不真正考查学生的创新能力，只

要重复教科书中的现成理论，再加上一点网络上能搜到的案例即可。

人工智能看似“聪明”，实则只是无意识的表现。比如，比起创作一篇小说或写

一篇原创散文，人工智能更容易成为一个“诗人”，这是因为诗歌在形式上更加抽象，

也更容易通过组合不同词语实现模仿；还有人喜欢用人工智能作画，敲几个关键词，

就能输出一幅基本功扎实的画作，但说实话，这些画充其量只是替代了某些“艺术

工厂”的流水线式生产。

当然，这并不意味着人工智能对创造性工作来说一无是处。人工智能学者王咏

刚就认为：“无论是AI对话、AI写文章还是AI作画，大规模预训练模型固有的非

确定性、发散性、天马行空的特点，恰好可以成为激发人类灵感的好帮手。”人的

灵感并非从天而降的，很多时候正是“站在巨人的肩膀上”，而人工智能背后的庞大

数据库，可以扮演“巨人”角色，让创造者站得更高、看得更远。

（摘编自王钟的《看似无所不能，ChatGPT会不会成为行业“终结者”》，《中

国青年报》2023年02月07日）

材料二：

ChatGPT是人工智能研究公司OpenAI研发的必威体育精装版聊天机器大模型。现实生活

中，各种应用软件里的机器人客服，以及苹果手机的Siri，国产智能音箱里的小度、

小爱、天猫精灵等，广义上都是与ChatGPT类似的人工智能产品。它们能够通过

理解人类语言与互动者进行对话，还能根据聊天上下文进行互动等。只不过，

ChatGPT学习能力最强，“智慧”等级最高，能够回答人类提出的各种远超以往难度

的复杂问题，致使其爆火全球。

ChatGPT在和全球网友互动中，有着各种令人吃惊的成绩。参加了美国高校的

入学资格考试（SAT），成绩为中等学生水平；用《坎特伯雷故事集》风格改写了

90年代热门歌曲《BabyGotBack》；用《老友记》主角口吻创作了剧本对白；构

思了简短的侦探小说；简要阐释了经济学理论；给出了消除经济不平等的六点计

划……ChatGPT甚至能够按照预设的道德准则，从“人类反馈中强化学习”，以此识

别恶意信息并拒绝给出有效回答。

在某种意义上，ChatGPT越来越像一个“真实的人”。理论上，只要算力足