2024年高考政治一轮复习（部编版） 选择性必修2　大题攻略　主观题对“维护社会公平正义”的考查.docxVIP

大题攻略主观题对“维护社会公正正义”的考查

典例无偿帮工致人损害由谁担责？

[案情回顾]徐某与李某在某医院病房陪护各自家人。一天晚上8时许，①徐某见病房开水房四周走道上有积水，就用拖把进行了清理擦拭，导致地面潮湿。当晚，李某步行至上述位置时不慎摔倒。李某摔倒之时属于非保洁时间段，当时该区域无人进行保洁。经诊断，李某右锁骨粉碎性骨折，构成十级伤残。李某遂起诉医院和徐某，要求双方一并赔偿各项损失。

审理中，医院、徐某是否担当赔偿责任以及担当责任的范围，成为争议焦点之一。医院认为李某摔倒时不是保洁时间段，地面湿滑不是医院所致，不应当担当赔偿责任。徐某认为个人无偿挂念医院保洁清理，并没有什么过失。

人民法院经审理认为，②医院存在管理上的疏忽，在较长时间内没有对走廊等公共区域的水渍进行保洁清理，未尽到平安保障义务，应担当主要赔偿责任。徐某的行为可视为无偿帮工行为，值得提倡和鼓舞，且没有侵权的有意或重大过失，不应担当赔偿责任。

[法条链接]

《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条，无偿供应劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当担当赔偿责任。被帮工人担当赔偿责任后向有有意或者重大过失的帮工人追偿的，人民法院应予支持。被帮工人明确拒绝帮工的，不担当赔偿责任。

结合材料，运用法律与生活学问，谈谈本案的审理与裁判是如何实现公正正义的。

审设问

学问限定：实现社会公正正义

设问指向：本案的审理与裁判

设问类型：分析说明

审材料

信息点①：徐某用拖把拖地，导致地面潮湿，李某摔倒致残，医院存在疏忽，未对走廊等公共区域的水渍保洁清理，未尽到平安保障义务

调用学问：人身损害赔偿、侵权责任

信息点②：医院应担当主要赔偿责任，徐某的行为可视为无偿帮工行为，值得提倡和鼓舞，不应担当赔偿责任

调用学问：公正原则、诉讼实现公正正义

写答案

(1)人民法院依法查明事实，正确适用法律，公正裁判案件，让人民群众在案件审理过程中感受到公正正义。

(2)本案裁判既爱护了当事人的合法权益，又提倡助人为乐，让人民群众感受到司法的温度，实现了法律效果与社会效果的统一，弘扬了社会主义核心价值观，有利于培育我为人人、人人向善的社会风气。

失分缘由：仅从教材学问动身，过多强调法律依据，忽视案件社会效果的分析。

防范措施：留意材料中有效信息，将学问与学科术语、社会热点语言有机结合。

(1)在实际生活中，解决纠纷的方式主要有调解、仲裁、行政复议、诉讼。诉讼是解决纠纷的最终途径。

(2)当事人有托付诉讼代理人或辩护人的权利；当事人有申请回避的权利；当事人有上诉的权利。

(3)诉讼的基本程序是起诉—立案—开庭审理，我国诉讼实行两审终审制，当事人假如不服一审判决或裁定，可以在规定期限内提出上诉。

(4)民事诉讼实行“谁主见，谁举证”的举证原则。法律规定当事人对自己提出的主见有责任供应证据。没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人担当不利后果。

爱护学问产权为创新驱动进展战略保驾护航

甲公司诉乙公司侵害梨品种“苏翠1号”植物新品种权纠纷案

[基本案情]甲公司为梨品种“苏翠1号”的独占实施被许可人，因乙公司未经许可繁育、销售梨品种“苏翠1号”，向乙地市中级人民法院(以下简称“一审法院”)提起侵权诉讼。甲公司通过公证程序从伴侣圈购买了100条梨品种“苏翠1号”接穗，随附于穗条的宣扬册署有乙公司。甲公司将梨苗嫁接穗扦插入盆直至萌发叶片后取样进行检测，检测结果显示，送检样品与对比样品比较，为极近似品种或相同品种。甲公司对购买、寄送、扦插、培育、取样、送检等全过程进行了公证。

[裁判结果]一审法院认为，结合谈天记录、宣扬册中有关培育销售梨品种“苏翠1号”的内容，依据检测报告，确定被诉梨品种接穗与梨品种“苏翠1号”为同一品种，认定乙公司未经许可繁育、销售梨品种“苏翠1号”接穗的行为构成侵权，判决马上停止繁育、销售侵权繁殖材料，赔偿甲公司经济损失及维权合理开支1万元。乙公司不服一审判决，向最高人民法院学问产权法庭(以下简称“二审法院”)提起上诉，称其销售接穗来源于其他农户，但未供应其购买时的交易依据、交换凭证等相关证据。二审法院审理认为，乙公司证人证言为单方陈述且证人未到庭，又无其他证据佐证，不予接受，确认一审法院认定乙公司具有繁殖行为并无不当，判决驳回上诉，维持原判。

运用法律与生活的有关学问，完成下列要求。

(1)结合材料，分析乙公司败诉的缘由。

(2)假如你是普法宣扬员，请结合本案判决的社会意义写一篇宣扬报道。

要求：①围绕主题，观点明确；②论证充分，规律清楚；③学科术语使用规范；④总字数在200字左右。

答案(1)①证据作为认定案件事实的依据，是诉讼的灵魂，本案属于民事诉讼，实行“谁主见，谁举证”的举证原则。②在一审中，甲公司供应了乙公司侵权的证