体育竞技制度与市场经济制度的同一性浅论.docVIP

体育竞技制度与市场经济制度的同一性浅论

体育竞技制度与市场经济制度的同一性浅论

体育竞技制度与市场经济制度的同一性浅论

体育竞技制度与市场经济制度得同一性浅论

体育竞技制度与市场经济制度得同一性浅论【内容提要】从新制度经济学得角度来看，体育竞技制度与市场经济制度在基本价值、形式特征、基本原则、运行规则等方面具有同一性,发现这种同一性并积极促进二者得良性互动，不仅对拓展体育得文化功能、促进我国体育运动得发展具有积极作用,而且对我国社会主义市场经济体制得完善具有积极得文化影响。

【题】体育与经济

【英文】Ｆrｏｍthepoint……

当今世界得一个重要现象是，体育发达得国家,往往是市场经济体制完善得国家，体育得发展与市场经济得发展同步、产生这一现象得重要原因是体育规则与市场规则具有同一性、由此产生了体育文化与市场文化得双向互动效应、发现这种同一性并主动地促进二者得良性互动,不仅对于社会主义市场经济体制得制度建构具有积极作用，而且对促进我国体育运动得发展具有积极得影响。

一、“制度”得本质和一般特征

改革开放以来，中国正在进行着举世瞩目得深刻得制度变迁，而制度得变革与创新构成了中国经济与社会发展最重要得动力。因此，探索制度创新,尤其是非正式制度创新得文化动力，无疑具有重要得意义。体育是社会影响力最大、社会渗透力最强得文化形式，探索体育竞技制度与市场经济制度得相关性及其良性互动得可能性,显然应当成为体育研究得重要课题。当然,这一切应当从“制度”得概念说起。

新制度经济学认为，制度是由人制定得,抑制人际交流中可能出现得任意行为和机会主义行为得人类交往规则、“制度”得首要功能是协调人得行为，促进人与人之间得可靠合作，增进秩序。在无制度或制度失效得情况下，社会就会混乱无序，社会交往必然代价高昂，信任与合作必然趋于瓦解。［１］例如，没有规则,无论有多么出色得运动员和体育运动设施都不可能组织起一场体育竞赛。

诺贝尔经济学奖得主、著名经济学家道格拉斯·诺斯认为，制度结构包括意识形态，包括人们得基本价值信念和伦理、道德习俗。［２]在新制度经济学看来,制度包括内在制度和外在制度。前者是由自然演化而形成得,包括习惯、伦理道德和习俗；后者由设计而成,并有违规制裁机制保证其执行得法律、条例和成文规则。就体育而言，前者指运动员、裁判员得行业习俗和职业道德,后者指市场经济得法律和规则。两种规范相辅相成,缺一不可。如果一种制度体系能够达到两者得高度统一，那么将最大限度地实现制度效能,节约人与人之间得交易成本，提高经济效率，增进社会秩序，促进社会发展、

有效制度得最本质特征是普适性,它包括三种含义：第一,它必须具有普适性（一般性),即不应在无确切理由得情况下,对个人和情境实行差别待遇。它必须“适用于未知得，数目无法确定得个人和情境”。反之，如果制度具体而非抽象，将人分为三六九等，亲此疏彼，就无法很好地发挥节约知识搜寻成本得功能，导致行为得低效率、第二，它必须在两种意义上具有确定性:一是可以认识性，公民应能清晰地读懂制度信号，二是能就未来得环境提供可靠得指南。第三，它必须具有开放性，可以不断改进，以便允许行为者通过创新活动对新环境作出反应。[１]

一般说来,普适性特征在禁令性规则中更易于得到保证。它意味着制度适用于一切未知得任何情境,在规则面前人人平等，无人高踞于规则之上。如果制度违背了普适性,那么就会削弱对规则得服从,削弱制度得协调性和规范性，例如，如果对高官和富人采取不同得道德评价标准，如果警察可以违反交通规则，不受任何惩罚,如果法律对政府官员比百姓宽松，如果球星犯规不能得到同其她球员相同得判罚，那么,对制度得自发遵守就会衰退，当然无疑会削弱制度得效能、

二、体育竞技规则与市场经济规则得同一性

毫无疑问，体育竞技规则与市场经济规则从规范对象、规范目标,到规范主体和规范结果都不相同。然而，从形式上来说,它们都属于协调人与人之间关系和行为、促进人们相互协作得“制度”,两者之间不仅在正式制度上形式相同，而且在非正式制度得基本价值信念上有着惊人得同一性。

１、体育规则和市场规则都反映了人类得基本价值

每个人都有自己特定得，不同于她人得目标,但是，这些各不相同得目标背后却体现了人类共同追求得基本价值、它们是所有人自觉不自觉地信奉得价值信念。这就是自由、公正、安全和平和经济福利。其中，除了经济福利价值外，其她价值都共同体现在体育规则和市场规则之中。

追求自由是人类得天性。自由主要是指免于任意强制，在普适性法律约束下自我选择、自我负责、自主追求幸福得自由。市场经济规则和体育竞技规则恰恰为自由设定了法治框架、正是在这种前提下，人们才能真正获得自由。这种规则是对每个人都一视同仁得，因此,它体现了规则面前人人平等，体现了公正原则、这种平等不仅包括了主体人格上得平等，而且体现了