论犯罪构成与正当化事由的体系契合的中期报告.pdfVIP

论犯罪构成与正当化事由的体系契合的中期报告

引言

犯罪构成和正当化事由是刑法中的两个重要概念。犯罪构成是指使

某个行为成为犯罪的要件，而正当化事由则是指除去犯罪构成要件外，

在特定情况下可以使被告免于刑罚的理由。犯罪构成和正当化事由之间

是一种对立和统一的关系。在犯罪构成成立的前提下，如果被告存在正

当化事由，则可以被判无罪；反之，则一定会被判有罪。因此，构建一

个科学完整的犯罪构成和正当化事由的体系，对于确保刑法适用的正当

性和公正性具有重要的意义。

本文旨在探究犯罪构成和正当化事由的体系契合问题，分析当前犯

罪构成和正当化事由的存在的问题，并提出旨在实现二者契合的对策。

一、当前犯罪构成和正当化事由存在的问题

1.犯罪构成和正当化事由的界限模糊

犯罪构成和正当化事由的界限模糊是当前存在的主要问题之一。一

方面，犯罪构成是以罪名为标志的，主要表现为具体的行为构成要件的

规定和罪名的确定。另一方面，正当化事由是以辩护事由为标志，主要

表现为在特定情况下，使被告免于刑罚的理由。两者在制定时存在的差

异，容易造成犯罪构成和正当化事由的界限不清，难以界定罪与非罪、

应当定罪与不应当定罪的界限。

2.犯罪构成和正当化事由的不对称性

犯罪构成和正当化事由的不对称性是指在刑法中规定的犯罪构成要

件较多，正当化事由条件较少，且往往是概括性、抽象性规定。例如，

“自卫”、“紧急避险”等正当化事由条款具有较强的抽象性和不确定

性，具体应用的标准很难确定，存在一定的判断空间。这种不对称性可

能导致犯罪构成违背正当化事由的原则，将无辜人定罪，也可能为罪犯

提供逃脱刑罚的机会。

3.犯罪构成和正当化事由的适用难度大

犯罪构成和正当化事由的适用难度大是目前存在的另一个主要问题。

这是因为，犯罪构成和正当化事由往往需要考虑案件的具体情况，对案

情的把握和解释需要考虑到各种因素。例如，在判定某个行为是否成为

犯罪时，需要考虑到行为的主观意图、客观情况等多个因素，最终需要

结合具体条件进行综合判断。

二、犯罪构成和正当化事由的体系契合

为了实现犯罪构成和正当化事由的体系契合，应当采取以下措施：

1.确定犯罪构成和正当化事由的界限

为了避免犯罪构成和正当化事由之间的界限模糊，刑法应当规定犯

罪构成和正当化事由的准确界限。应明确罪名的定义和适用条件，同时

明确正当化事由的适用条件。特别是对于正当化事由的概括性和抽象性

条款，应当予以细化和明确，以保证其规范适用。

2.实现犯罪构成和正当化事由的对称性

为了实现犯罪构成和正当化事由的对称性，刑法应切实保障正当化

事由的适用条件，保障其充分合理性。具体而言，应提高正当化事由的

适用标准，保障其适用条件的具体化和专业化。在欧美等国家，因地方、

时间、文化、风俗习惯等原因，对正当防卫、紧急避险、法定抗辩等正

当化事由给予了更为明确详实的规定。我国也应在这方面进行有益的借

鉴和借鉴。

3.实现犯罪构成和正当化事由的适用便利化

为了实现犯罪构成和正当化事由的适用便利化，需要加强犯罪构成

和正当化事由的适用指导和教育，培训和推广犯罪构成和正当化事由相

关政策。此外，应鼓励企业和社会团体、行业协会等组织加强与司法机

关的合作，共同推动犯罪构成和正当化事由的规范适用。

结论

法治社会的建设与发展需要科学完整的犯罪构成和正当化事由体系

的规范。本文从犯罪构成和正当化事由的界限、对称性和适用难度等方

面深入分析了当前存在的问题，并提出了解决问题的具体措施，希望能

够对相关工作有所启示。