《个人信息保护法》必威体育精装版案例详细解读.pdfVIP

《个人信息保护法》

必威体育精装版案例详细解读

汇报人：XXX时间：2022.XX

目录一必威体育精装版案例解读

CONTENTS

二适用范围及核心概念

三个人信息处理的基本原则

四个人信息处理的规则

目录五个人信息处理者的义务

CONTENTS

六个人信息主体的权利

七履行个人信息保护职责的部门

八法律责任

一

必威体育精装版案例解读

一必威体育精装版案例解读

（一）基本案情

原告王某诉称：其使用微信账号登录被告腾讯公司运营的微视APP，

该APP会获取原告的全部微信好友信息，原告在登录和使用的过程

中，微视APP从未告知原告会收集和使用上述信息，原告也从未明

确授权微视APP收集和使用上述信息。

一必威体育精装版案例解读

原告认为，被告未明示告知收集信息的使用规则、目的、方式和范

围，且未经原告同意使用其微信个人信息，包括地区、性别和微信

好友关系等，微视APP的强制授权行为侵害了原告的隐私及个人信

息权益，故向法院起诉，要求被告赔礼道歉并删除所有信息。

一必威体育精装版案例解读

被告答辩称：该司通过《微信软件许可及服务协议》《微信隐私保

护指引》向用户告知了收集、使用用户所在地区、性别信息，以及

用户在使用微信与其他软件互通时，其他软件可以获取用户公开或

者传输的信息，即已告知用户包括微视在内的软件将获取用户微信

信息；此外，该司通过用户使用微信登录的方式获取用户授权同意，

不侵害原告隐私和个人信息权益。

一必威体育精装版案例解读

（二）法院判决

本案系互联网社交平台用户就收集和处理用户信息的纠纷，涉及互

联网社交平台个人信息和隐私的法律认定标准以及平台处理个人信

息行为的合法性、正当性和必要性原则。

一必威体育精装版案例解读

1.受法律保护的个人信息核心要件在于“可识别性”，即“能够单

独或者与其他信息结合识别特定自然人”，关键在于是否在客观上

可识别特定自然人的身份

判断与自然人相关的信息是否具有个人信息意义上的“识别性”，

可以综合考量识别场景、识别主体、识别效果、识别作用四个要素。

一必威体育精装版案例解读

属于隐私的个人信息重在其“不愿为他人知晓”的“私密性”，强

调主观意愿，该主观意愿不完全取决于隐私诉求者的个体意志，客

观上应符合社会一般合理认知。

一必威体育精装版案例解读

本案中，王某主张微视APP获取的微信好友关系、地区、性别信息

与其在微信中已公开的好友关系、地区、性别完全相同，已在其微

信朋友圈公布且从未在微信设置中要求取消，王某主观上对其不具

有隐私期待。据此，法院认定前述真实的微信地区、性别信息及微

信好友关系属于受法律保护的个人信息，不属于隐私。

一必威体育精装版案例解读

2.互联网社交平台对个人信息收集、使用符合合法、正当、必要原

则的评判标准

《民法典》《网络安全法》和《个人信息保护法》均规定，收集、

使用用户所提供的个人信息，应当遵循“合法、正当、必要和诚信”

的基本原则。

一必威体育精装版案例解读

被告通过相关协议、微视APP的功能界面告知了原告“地区、性别”

信息的收集、使用情况，使原告已知晓其个人微信填写的上述信息

已授权微视APP使用，一定程度上满足了平台向用户披露信息收集、

处理的目的和范围的义务，没有违反用户个人对其信息被平台收集

和处理的知情权。

一必威体育精装版案例解读

微视APP和微信平台已通过《微信软件许可及服务协议》《微信隐

私保护指引》向用户披露信息收集、处理的目的和范围。就诉讼行

为发生前，被告通过微视获取原告地区、性别信息不违反合法性、

正当性原则。被告运营的微视APP强制获取用户地区、性别信息未

满足互联网平台收集处理用户个人信息的必要性原则。

一必威体育精装版案例解读

关于正当性的原则。原告在卸载微视APP重新使用同一