美术类理论课程教学效果相关性分析.docxVIP

?

?

美术类理论课程教学效果相关性分析

?

?

美术类理论课程教学效果相关性分析

美术体现人的经验，负载人的情感，直呈人的思想，这些都共同表征为“人文”内涵。在高等院校，美术类专业对学生的培养显然不能只注重技法的传承，还应该关注未来美术工作者的人文素质培养，“艺而不文则鄙”。较高的人文素质、丰富的艺术文化知识是现代人走向成功的必备条件之一，也是高等美术教育的重要目标之一，是高等美术教育之所以为高等教育的原因所在。

目前，各大高校的美术类理论课程担负了培养美术类学生人文素养的主要任务。毋庸置疑，这些课程之间有着千丝万缕的内在联系，其教学效果也是相互关联的。那么，了解并分析公共基础理论课程成绩、专业基础理论课程成绩、专业技法理论课程成绩之间的相关性，对于加强教学成绩测评的导向和反馈作用具有重要意义。

本文对我校2011级美术学本科学生的公共基础理论课程《艺术学概论》、专业基础理论课程《中国美术史》、《外国美术史》和专业技法理论课程《透视解剖》的学习成绩进行统计，并分析其相关性。

我院美术系美术学专业2011级同学共73人，分为两个班级，他们的理论课程均安排在同一时间上课，由相同教师讲授，并用同一试卷进行闭卷考试。采用考查方式来考核的课程（如《色彩构成》）不列入分析范围。

在收集学生公共基础理论课程《艺术学概论》、专业基础理论课程《中国美术史》、《外国美术史》和专业技法理论课程《透视解剖》的学习成绩之后，按照总评成绩进行分组。其中，首先对《艺术学概论》的成绩进行分组，找出总评成绩取得高分（分数在90分以上，含90分）的学生名单，再找出《中国美术史》、《外国美术史》、《透视解剖》各门课程取得高分的学生名单，将他们列为高分组。用同样的办法，将各门课程取得良好分数（分数在80～89区间）的学生分为良好组;将各门课程取得中等分数（分数在70～79区间）的学生分为中等组;将各门成绩取得较低分数（69分及以下）的学生分为低分组。最后统计每门课程各组别的总人数。因各种原因缺考、重考或补考者的成绩不列入分析范围。（《透视解剖》美术学2011级有一人缺考。）

表1??各门课程的成绩比较

从总体样本来看，《外国美术史》课程的考试情况并不呈正态分布。《艺术学概论》在高分组的13人中，有10人同时在《中国美术史》高分组，有9人在《透视解剖》高分组。而在《艺术学概论》低分组中的学生，有8人在《中国美术史》低分组，有12人在《透视解剖》低分组。

统计分析采用Sigmastat软件，对各门课程的成绩进行统计学描述。相关系数为r。

表2??各门课程成绩的统计值

从样本分析检测公共基础理论课程成绩、专业基础理论课程及技法理论课程成绩之间的差异性，结果表明各学科成绩差异显著，但三类课程总体平均成绩无显著差异，这表明本院美术系这三类课程的教学水平相当。进一步分析发现，公共基础理论课程成绩与专业基础理论课程成绩之间呈显著正相关（r为0.7～0.74），这表明学好公共基础理论课程，对学习专业基础理论课程、技法理论课程十分重要。我们在今后教学过程中应该加强基础理论课程教学，加大基础理论课程建设和改革力度，不断提高教学质量。这对于培养具有较高人文素质的美术工作者具有重要意义。

?

-全文完-