马克思政治经济学关于资本的论述 .pdfVIP

马克思政治经济学关于资本的论述--第1页

社会资本理论自20世纪70年代末在西方兴起以来，

30多年的时间里已经渗透到社会学、政治学和经济学等诸

多学科之中。由于内涵丰富而定义混乱，社会资本理论一

直在应用与质疑并存的状态中发展：一方面是承认社会资本

在经济社会发展中的重要作用，另一方面又怀疑“社会资本

真的是资本吗”。马克思政治经济学关于资本的相关论述可

以解释社会资本之所以被归为资本的基本逻辑。

一、西方经济学对社会资本“合法性”的质疑。

就社会资本概念本身来说，其落脚点应该在“资本”

上。对社会资本的研究需要置于资本的框架之中，才能把

握其理论边界，避免出现武考克所说的“社会资本修正派在

解释问题上有概念过窄、解释过宽之嫌”［1］34。然而，

资本理论在经济学发展史上一直存在很大争议。人们对资

本的认识经历了一个逐步深化的过程，资本的内涵也由窄向

宽发展。关于什么是资本的问题，西方经济学与马克思主

义政治经济学在长期的争论中分别给出了两个不同的答案，

两种不同的认识路径。

感谢使用本套资料，希望本套资料能带给您一些思维上的灵感和帮助，个人建议

您可根据实际情况对内容做适当修改和调整，以符合您自己的风格，不太建议完

全照抄照搬哦。

马克思政治经济学关于资本的论述--第1页

马克思政治经济学关于资本的论述--第2页

西方经济学从资本的自然属性，从直观的物质性出发阐

述资本从物到物的增值过程，认为资本、劳动、土地在创造

价值的意义上来说都是独立的生产要素。资产阶级最早的

经济学说重商主义将金属货币等同于国家财富进而等同于资

本，而重农学派所理解的资本就是指农业物质产品这种实

物。资产阶级早期经济学把资本当作物的思想，影响了古

典经济学对资本本质的把握。亚当·斯密背离了自己一开

始认为的资本家收入来源于工人的无偿劳动的观点，走向

了双重价值论，把资本与生产资料混为一谈，而其继承者大

卫·李嘉图在发展了劳动价值论的同时，却将资本与生产

手段等同，混淆了资本与资本的物质形态，最终导致李嘉图

劳动价值论的解体。古典经济学之后，被马克思称为“资

产阶级庸俗经济学家”的萨伊在其主观价值论中提出了“生

产三要素论”，认为土地、资本和劳动一样，凡能给行为人

带来效用的东西，都是价值的源泉。20世纪，凯恩斯、萨

缪尔森等人则将资本的价值量化为资本边际效率，以市场

利息率的大小计算资本的价值，将劳动、资本和土地折算成

货币数字以满足计算的需要。

从物的维度理解并将资本量化的传统被西方主流经济学

马克思政治经济学关于资本的论述--第2页

马克思政治经济学关于资本的论述--第3页

继承并放置到对社会资本概念的理解上，引起了对社会资本

是否能够被称为资本的争论。以新古典经济学家为代表的

西方主流经济学家对社会资本的批评主要集中在以下两个方

面：

第一，社会资本的非垫支性