国内传媒监督及司法协商.pdf

国内传媒监督及司法协商--第1页

国内传媒监督及司法协商

随着社会的不断发展，媒体的作用越来越显著，传媒监督

和司法协商在社会治理中也越来越重要。本文将重点阐述国内

传媒监督及司法协商的现状、存在的问题、解决方案和未来发

展方向等方面。

一、国内传媒监督的现状

传媒监督可以分为政府监管和自律监管两种形式。政府监

管包括立法监管、行政监管和司法监管三种机制，其中最为显

著的是行政监管。自律监管则是传媒行业内自行建立的、不依

赖于政府行政权力实施的行为规范和纪律性机制。

目前，在政府监管、自律监管和社会监督三方面，国内传

媒监督的状况大致如下：

1、政府监管方面

政府的行政监管主要是由国家新闻出版署、广电总局、互

联网信息办公室等主管部门实行。主要工作内容包括：制定监

管政策、发布规章、颁布执法标准、开展监测调查、要求出版

单位进行自检等。从总体来看，政府监管基本形成了一套完整

的法律体系，但具体执行效果仍有待进一步加强。

2、自律监管方面

自律监管机制主要是由中国记协、中国新闻出版广电总社

等行业自律组织实施，包括建立自律准则、开展批评与自我批

国内传媒监督及司法协商--第1页

国内传媒监督及司法协商--第2页

评、可纠错、记者证制度等。这些方法虽然有一定的自我纠错

和规范作用，但难以避免主观因素导致监管标准的放宽和规范

的失效。

3、社会监督方面

社会监督是传媒监管以外的力量，不同的社会群体、组织

和网络通过举报、民意调查和公众参与等方式参与监管，并形

成了一定的有效制约力。但在如今互联网上广泛流传的假新闻

时代，社会监督的作用也面临一定的局限性。

二、国内传媒监督存在的问题

尽管国内传媒监督在政府监管、自律监管和社会监督三方

面都有一定的进展，但存在的问题依然不容忽视：

1、监管标准不明晰

监管标准是影响传媒监管质量的重要因素。由于相关法规

不断修改和补充，而传媒领域发展也极为迅速，这造成了一定

的滞后性，很难保证监管相对于新情况的及时性、灵活性和全

覆盖性。

2、自律机制规制力度不足

虽然行业自律是传媒监管的一条重要途径，但由于缺乏外

部强制力，自律机制限制了其有效性及规制力度。人们很难保

证自律机构对于不遵守自律规则的机构进行有效的处罚。

3、监管手段相对单一

国内传媒监督及司法协商--第2页

国内传媒监督及司法协商--第3页

现有的监管手段主要集中在行政处罚和法律制裁，缺乏对

于新媒体的有效监管手段。比如，针对一些新型的媒体传播方

式，如微信、微博等新媒体，还没有专门的监管政策和执法手

段。

三、国内传媒监督改进方案

为了解决现有体系的不足，提高传媒监管的质量，我们需

要采取一些有效的改进措施：

1、建立多层次的监管机制

建立多层次的监管机制，增强互联网行业自律与自律机构

的权威性和公信力，提高行业自律的执行力度。同时，应该加

强政府、社会组织和公众等多合作主体的监管互动，强化监管

方式的多样性。

2、推行信息披露制度

通过信息披露制度，将媒体管理的信息公之于众，以监

督媒体行业的管理运作。政府应逐步完善相关法律法规，强化

对各种新媒体平台的监管，并对相关规范进行制定和更新。

3、促进玩转