互联网时代投资银行发展问题研究.docx

?

?

互联网时代投资银行发展问题研究

?

?

李星星

摘要：进入互联网时代，传统投资银行面临着诸多考验。许多公司从风投那里获得资金，选择推迟公开募股，还有一些高估值的科技初创公司选择绕开投行直接上市。同时互联网企业巨头们开始热衷于构建自己专业的并购团队，减少对投行的依赖。在资产管理业务上，投行也日益感受到了来自专业资产管理公司和个人理财应用的威胁。投行应当从根本上改变经营方式，从依靠融资项目来驱动转为由高成长价值项目来驱动，正确看待互联网企业等机构带来的挑战，依靠专业技术的积累弥补自身在高科技行业上明显的市场信息短板。

关键词：投资银行;互联网;IPO;并购;资产管理

1投资银行概述

投资银行起源于欧洲，是在资本市场中发挥着重要作用的金融中介，能够为企业、政府以及个人提供融资服务以及融资渠道。传统的投行业务主要包括协助企业进行IPO、证券交易经纪、资产管理、自营业务等，收入主要是来源于佣金和手续费，较少用自有资金投资，所以承担的风险也相对较小。

在2008年的次贷危机之前，投行在全球范围内可以按组织形式划分为三类：一是独立的投行，如美国的高盛集团和摩根士丹利，这种投行在业务方面专业化程度很高，但是因为缺乏存款来源，所以会容易出现流动性危机;二是全能型银行，这种银行在从事普通商业银行业务的同时，也兼顾投行业务，例如德意志银行和巴黎银行，这种银行有着商业银行的充足资金来源，流动性风险较低，而且如果投行业务造成了亏损也可以通过商行的一些业务来进行分散;三是银行控股公司的形式，就是由商业银行通过收购或者兼并来获得对投资银行的控制权，例如花旗集团和汇丰集团，这种银行的投行业务与内部其他业务保持相对独立，所以一般不会出现风险内部转移。

2008年9月15日，世界著名的投资银行雷曼兄弟由于在次贷危机中受到严重影响，宣布进入破产保护程序。此外，摩根大通收购了贝尔斯登公司，美国银行收购了美林公司，摩根士丹利和高盛则都转为了银行控股公司，由此宣告了美国五大投行并存格局的结束。

进入互联网时代，投行再次面临考验。如今，互联网金融已经全面渗透进金融业各个领域，投行业务也避免不了。虽然传统投行目前的地位还很难被互联网金融业务动摇，但其在互联网行业并购中出现了明显的被边缘化现象。这种压迫感，一部分是源于互聯网金融的创新业务对市场的侵占，还有一部分源于互联网企业其自身对投行的绕行。

2传统投行业务面临的危机

2.1IPO绕开投行

承销首次公开募股一直都是投行一项利润很高的业务。投行帮助想要上市的公司找到意向投资者，然后推广公司的股票，完成法律相关事项，协助确定股票价格，随后购买商定数量的股票并转售。

但现在，强大的互联网高科技公司利用其规模和知名度在与投行的议价中争夺话语权，进而在IPO中只需支付给投行很少的费用。甚至有一些企业因为声誉较高且资金充裕，决定直接在股票市场上市。在2018年4月，Spotify就没有进行首次公开招股，跳过承销流程，直接向投资大众出售股票。

还有一些初创科技公司从风投那里募集到充裕资金，为免受监管机构的审查，争取更多时间来显示出持续增长能力以提高其估值，倾向于不上市而保持私有化。投行们被迫为了提高交易量而降低费用，导致收入降低。

2.2并购绕开投行

并购是一项关系导向型工作，在兼并或者收购过程中，相关的公司必须在价格、现有股票及股东将受到的影响、公司控制权分配情况、资产资本分配方式等方面都达成一致。投行通过对公司的评估，寻找合适的卖方或买方，进而利用谈判协议、安排融资等方式来帮助公司开展并购流程。

但如今，一些大公司选择在兼并和收购的时候绕开投行。这是因为随着互联网技术所带来的信息不对称效应递减、企业高成长性重构了企业估值标准，投行的主要职能与互联网企业的需求匹配度降低。以前的并购大多是为了提高每股收益，但现在的科技公司更关心如何通过购买新产品和扩大投资组合来构建起让自身更有竞争力的长期业务。

一直以来，传统投行被认为最精通估值和谈判，但现在看来，它们原本的估值标准并不适用于成长阶段的高科技互联网公司。所以，许多互联网巨头都走上了组建自己的专业并购团队的道路，降低了对投行的依赖程度。

2.3资产管理绕开投行

2008年次贷危机以来，新的法规使得投行很难利用客户资金开展交易，新的产品类型也使得投资者资金被吸引到更加专业的资产管理公司，而且这些公司所受到的监管也远不如投行的严格。虽然从数据来看，2018年资产管理占摩根士丹利总收入的35.53%，这相对于10年前的25.87%有着明显的提高。但其实资产管理收入占比越来越高的一个重要原因，是其他活动例如交易所获收入的占比大幅下降。在2008至2018这10年中，投资在摩根士丹利总收入中的占比从12.95%下降到1.2%。

在过去几年中，还出现了大量的初创公司，定位